Zegening van homokoppels: een lege doos die verdeelt

Wat we al lang verwachtten is er gekomen: de Katholieke Kerk laat het zegenen van homokoppels toe. Met de verklaring “Fiducia supplicans” geeft de Dicasterie voor de Geloofsleer voortaan de toestemming aan priesters om een “ongewoon” koppel te zegenen. Het kan hier gaan om homoseksuele, maar ook om ongehuwd samenwonende of burgerlijk hertrouwde koppels. In rasechte “tjeven-stijl”, is deze zegening echter geen echt huwelijk en zelfs geen goedkeuring van alternatieve samenlevingsvormen, maar gewoon een ritueel gebaar dat er vooral niet mag uitzien als het echte ding. Zoals beschreven in “Fiducia supplicans”, “moet elke verwarring met een huwelijk worden uitgesloten. Ook mag er geen zegen worden uitgesproken tijdens een eucharistieviering.” Ik kan me voorstellen dat deze vernieuwing, behalve bij progressieve pastoors, weinig enthousiasme zal uitlokken. Traditiegetrouwe Katholieken hebben via social media nu al hun wanhoop uitgedrukt over de zoveelste ideologische dwaling van Paus Franciscus, terwijl holebi’s of culturele christenen de Kerk mogelijk vriendelijk zullen bedanken voor deze symbolische geste, die er eigenlijk geen is. 

Men kan zich trouwens afvragen waar onze kerkleiding eigenlijk mee bezig is. Het Christendom, en het Jodendom waaruit het is gegroeid, hebben altijd een maatschappij gepromoot, gebaseerd op de familie en het huwelijk tussen man en vrouw. Jezus had een diep respect voor het huwelijksinstituut en koesterde afkeer voor mannen, die hun echtgenote zonder reden verstootten (Mattheüs 19).  Het Bijbelse verhaal van Soddom en Gomorra vormt bovendien een waarschuwing voor seksueel permissieve beschavingen, terwijl Leviticus en de brieven van de H. Paulus zich uitermate vernietigend uitspreken over vrije seksualiteit en homo-betrekkingen.

Sinds het einde van de 20ste eeuw, zijn Westerse attitudes inzake de seksuele moraal sterk geëvolueerd. Normatieve religieuze meningen worden niet langer getolereerd, ten voordele van een individueel bepaalde seksuele beleving, zolang deze maar plaatsvindt onder volwassenen met wederzijdse toestemming. Er is ook een steeds grotere oproep tot begrip voor mensen die psychologisch of qua geaardheid buiten de norm vallen. Niet alleen worden holebi’s steeds warmer verwelkomd en zelfs via de media gepromoot. Ook mensen die sterven ten gevolge van zelfmoord of euthanasie worden tegenwoordig kerkelijk begraven zonder waardeoordeel. Er is in dit kader een groeiende aandacht voor individuele beleving, morele grijswaarden en absolute inclusie. Dit gebeurt ten koste van de doctrinaire “rigiditeit”, die Paus Franciscus zo sterk verfoeit.

Ondanks het constante lobbywerk van haar progressieve vleugel, blijft de Katholieke Kerk echter moeilijkheden ondervinden om in deze Westerse maatschappij te aarden. Het aantal mensen, die zich nog herkennen in een traditionele Christelijke moraal, is een kleine minderheid geworden. Hierdoor is het moeilijk, om nieuwe bekeerlingen of niet-praktiserende culturele  Katholieken in de Kerk te (her)integreren. Welke plaats geven aan ongehuwde, burgerlijk hertrouwde of holebi koppels en hun kinderen, vaak uit verschillende relaties? Kortom, de Kerk, in haar huidige vorm, past niet meer in de hedendaagse maatschappij. Indien zij haar invloed in het Westen terug wil opbouwen, is een zekere “aanpassing aan de heersende levensstijl” aan de orde.

De vraag is echter, of onze Katholieke Kerk, vlaggenschip van het Christendom, nog een bestaansrecht heeft, indien ze een aantal essentiële visies van Christus, de apostelen en kerkleraren de rug toekeert? Zou Christus Zijn zegen hebben gegeven aan mensen die niet in orde zijn met kerkelijke regels inzake hun huwelijk en relaties? En hoe vrijblijvend zou deze zegen zijn? Dit is de vraag die onze kerkleiders zich in de eerste plaats zouden moeten stellen, in plaats van compromissen te zoeken aan de hand van lege beslissingen, die enkel voor verdeeldheid zorgen en verder niemand zullen overtuigen.

Auteur:Katharina Gabriels

Katharina Gabriels is gehuwd en moeder van twee tieners. Ze is gefascineerd door (kerkelijke) actualiteit, hedendaagse maatschappelijke ontwikkelingen en ethische kwesties.

168 commentaren op “Zegening van homokoppels: een lege doos die verdeelt

  1. In wanhoop vallen omtrent de Kerk is verkeerd; de gnostische infiltranten in het Vaticaan zullen de Kerk nooit kunnen verwoesten, ook al lanceren ze smeerlapperij om haar af te breken. Helaas dreigt iedere gelanceerde smeerlapperij immortale mensengeesten in de eeuwige verdoemenis te brengen.

    Christenen mogen zich niet aanpassen aan de perversiteiten van de wereld. Hadden christenen ten tijde van de Romeinse vervolgingen zich “aangepast”, dan hadden zij wierrookoffers aan Jupiter gebracht; het Eerste Gebod verbood dat echter, en boetvaardigen die na de zonde van afgoderij terug tot de Kerk kwamen ondergingen gedurige penitenties om hun “aanpassen aan de maatschappij” uit te boeten. De helden van het geloof in die dagen stierven te midden van kwellingen en pijnigingen om hun weigering de “goden” van Rome te aanbidden en worden tot op heden aan de altaren herdacht als diegenen die trouw bleven aan de ware God tot de dood toe.

  2. zegenen = het bidden om God`s gunsten voor iemand

    Namens wie (Wie) zullen priesters die homo’s zegenen?
    God was in het OT falikant tegen homofiele gedragingen.
    God blijft Dezelfde; zowel in het OT (= Oude Testament) als het NT (= Nieuwe Testament).
    Dan blijft over, dat homo’s hooguit de persoonlijke gelukswensen van een priester kunnen krijgen, hetgeen een heel stuk minder is dan: Gods Zegen afsmeken over een relatie.
    Daar is geen poppenkast voor nodig in de vorm van een soort H. Mis.
    De H. Mis voor homofielen is absoluut NIÉT Heilig, want God heeft homofiel gedrag absoluut en resoluut afgewezen.
    Blijft over: een SCHIJNheilige mis voor homoseksuelen.

    1. Het heeft geen enkele waarde. Bovendien roept de priester die zo’n zegening uitvoert Gods toorn op zichzelf af.

      1. God kan NIMMER(!!!) gedwongen worden, noch door de duivel en zéker niet door ménsen,

  3. Zegt kerknet.be : “Volgens ‘Fiducia supplicans’ kunnen homokoppels of burgerlijk hertrouwde echtgescheidenen worden gezegend, zonder de indruk van een huwelijk te wekken”
    (kerknet.be/kerknet-redactie/artikel/vaticaan-opent-mogelijkheid-van-zegening-homokoppels-analyse)

    “Fiducia supplicans” google vertaling: “Smekend om vertrouwen”

    Vele vele jaren geleden, toen het Vlaamse “Suske en Wiske” nog dagelijkse kost was, en we nog niet wisten dat Willy Vandersteen een geheime agenda had, tekende hij een duiveltje dat met krokodilletranen in de ogen volgende woorden sprak : “Wil niemand mijn vriendje zijn?” oftewel : “Fiducia supplicans”.

  4. GEBED VOOR PAUS FRANCISCUS,
    ZODAT CHRISTUS HET PAUSSCHAP VAN HEM ZOU AFNEMEN

    Referenties: Dit gebed werd gecomponeerd door een van de kiezers van paus Franciscus als een openbare eerherstel omdat hij hem moreel in staat achtte paus te zijn. – Wij moedigen u aan dit gebed te delen en te reciteren voor en tijdens elke mis die u bijwoont, totdat de Heer Jezus Christus de gunst betoont die in dit gebed wordt gevraagd.

    O Heer Jezus Christus, die de almachtige en eeuwig levende God zijt, die in gehoorzaamheid aan uw eeuwige Vader naar de aarde is gekomen om de mensen te leren dat zij mogen prijzen, zegenen, eren en verheerlijken zoals zij zouden moeten. , Zijn Augustus en Heilige Naam Breng nu in wraak deze goddeloze mannen neer en vernietig ze van de aarde, die in de ogen van de hele mensheid het hebben aangedurfd de meest verfoeilijke heiligschennis tegen Zijn Goddelijke Majesteit aan te wakkeren, door te bevestigen dat Uw priesters en Uw Onbevlekte Bruid onberouwvolle zondaars die leven, kunnen zegenen. in de meest verachtelijke zonden van hoererij, overspel en sodomie!

    Verwaardig u, O Koning der koningen en Heer der heren, aan wie alle macht en autoriteit in hemel en op aarde zijn verleend door Uw eeuwige Vader, denk aan Uw eigen en eeuwige kinderlijke plicht om de beledigingen te wreken die Zijn Goddelijke Majesteit zijn aangedaan, zoals U deed van oudsher toen U de afgodendienaars, de godslasteraars en al degenen die heiligschennis durfden te begaan, neersloeg, ook al waren zij de priesters van Aäron die waren aangesteld om voor Uw uitverkoren volk te zorgen.

    Bedenk hoe U kwam om een ​​volk te bevrijden dat in duisternis rondliep en aan alle kanten onderdrukt werd door allerlei soorten vijanden; en kom en bevrijd de kudde die U rechtmatig hebt verworven door het vergieten van Uw Heilig Bloed!

    Bevrijd nu uw Onbevlekte Echtgenoot, die elke dag wordt aangevallen door de verschrikkelijke misdaden, heiligschennissen en laster van deze boze bende die paus Franciscus om zich heen heeft verzameld.

    En ter ere en glorie van de Naam van Uw Eeuwige Vader, die de God der goden is, smeken wij U nederig om paus Franciscus uit de macht te verwijderen en met wraak Jorge Mario Bergoglio en zijn slechte team aan te vallen, waardoor ze moeten lijden onder de aanblik van alle naties een straf die Zijn Heilige Naam zal eren en verheerlijken, zodat U, door de goddelozen angst aan te jagen, aan de hele wereld bekend kunt maken dat er een God in Israël is, dat wil zeggen: wie de stichter en auteur van de Katholieke Kerk, en die Uw kudde, die U altijd hebt herinnerd, te hulp komt, aan de Heilige Maagd en aan haar nageslacht in U voor altijd!

    Wij vragen dit in uw Heilige Naam, Heer Jezus Christus, voor de eer en glorie van God de Vader, en in uw Heilige Geest. Fiat. Fiat. Amen.

    https://www.homelie.biz/2023/12/priere-pour-le-pape-francois-afin-que-le-christ-puisse-lui-retirer-la-papaute.html

    1. Moderator: gelieve geen berichten te sturen die de spot drijven met de Heilige Drievuldigheid of de Moeder Gods.

      1. Frank Dierickx, u hebt werkelijk niet MINSTE respect, wat moet er van u geworden ?

        1. @eric-b-l,
          Het lijkt erop @frank dierickx bij satan solliciteert om binnenkort als huishoudster te mogen werken.

      2. Eindelijk. Censuur.
        Zo sterk zijn de principes hier nu blijkbaar ook weer niet.

          1. eric,

            Ach laat dingen die u storen hier toch voor wat ze zijn, woorden? Geef toch geen energie aan wat u naar vindt, maar wat u leuk en goed vind. Het is lastig te begrijpen, dat snap ik, maar oefening baart de kunst, zegt men. Eigenlijk is het heel simpel maar je moet oefenen in het loslaten.

      3. Moderator: Gelieve de “Regels voor reacties” uit te breiden met
        5. gelieve geen berichten te sturen die de spot drijven met de Heilige Drievuldigheid of de Moeder Gods (en eventuele andere onderwerpen die niet ter discussie mogen worden gesteld).

        1. @frank dierickx,
          U bent écht de allereerste persoon die aan de moderator vraagt om reacties te weigeren van zichzelf te weigeren.

          1. @frank dierickx,
            Ik sluit mij voor de vólle 100% aan bij Uw verzoek aan de moderator.

          2. @frank dierickx,
            Mij blijft áltijd opvallen, dat de hoofdletter van Uw typemachine weigert als U ‘God’ wil schrijven. U schrijft – zónder uitzondering: ‘god”.
            In álle overige gevallen voldoet Uw typemachine ineens wél voor de volle 100%.

            Heeft Uw typemachine geheel plotseling een zware behoefte om een H. Mis bij te wonen en om te biechten (= het sacrament van boete en verzoening)???

        2. @ Frank Dierickx

          Het Katholiek Forum is een debatforum, geen open podium voor godslasterlijke uitlatingen.

          Ik denk dat u intelligent genoeg bent om het verschil tussen debat en godslastering te begrijpen. Extra regeltjes lijken me daarom overbodig.

          Graag ook wat meer begrip voor het moeilijke werk van onze moderator op dit forum.

          K. Gabriels

          1. In België is godslastering niet strafbaar. In de 19e eeuw zijn nog enkele processen gevoerd voor het belachelijk maken van de godsdienst, tot het Hof van Cassatie in 1863 in de zaak-Edward Keym oordeelde dat de rechtsgrond daarvoor niet meer bestond. Het Besluit van de Souvereine Vorst van 23 september 1814 werd beschouwd als opgeheven.
            De Belgische antidiscriminatiewetgeving verbiedt daarentegen wél discriminatie op grond van de volgende criteria: ras, huidskleur, nationaliteit, afkomst en nationale of etnische afstamming, handicap, geloof of levensbeschouwing, leeftijd, vermogen (of financiële middelen), burgerlijke staat, politieke overtuiging, syndicale overtuiging, gezondheidstoestand, een fysieke of genetische eigenschap, geboorte, sociale afkomst of toestand, en samenstelling van het gezin.
            Ik begrijp ten volle (dat heeft u goed ingeschat) dat mijn geschrapte bijdrage bepaalde mensen ernstig heeft gekwetst in hun religieuze gevoelens. Ik zal dan ook proberen om in het vervolg mijn meningen zachter te uiten en meer te omfloersen.
            Anderzijds worden hier bijzonder veel bijdragen niet gecensureerd, hoewel die ook zeer kwetsend zijn voor talloze groepen in onze maatschappij. Ik heb niet het gevoel dat ook de schrijvers van die meningen hun bedenkelijke bedenkingen in toon en inhoud zullen willen milderen.
            Sorry als ik met deze opmerking de taak van uw moderator nog wat moeilijker maak.
            Vriendelijke groet.

            1. Het gaat hier niet om de letter van de wet of het kwetsen van mensen. Het gaat om het beledigen van God, de Schepper van Hemel en Aarde, onze mooie planeet. Het gaat om de God van de Liefde, Barmhartigheid, Gerechtigheid, die Zichzelf voor ons opgeofferd heeft. U moet begrijpen waar u precies mee spot and wat hiervan de gevolgen zijn voor uzelf en de bredere maatschappij. De werkelijkheid is veel groter dan het “hier en nu” van de atheïst.

    2. Ik denk dat de opsteller van die tekst in ieder geval geen hooggeplaatst geestelijke is, áls het al een geestelijke is. Het lijkt me eerder het werk van een ernstig bezorgde amateur.

      Maar als in de wereld de christelijke moreel verlaten wordt, dan is dat wel heel erg zonde. Die kleine seksuele dingen zijn trouwens bijzaak, vind ik. Iedereen bepaalt maar lekker zelf maar wat hij fatsoenlijk vindt of niet. Als de koppels er maar niet zo over zeuren en met hun smaak te koop lopen, dat wel. Want dan het is geen roep om erkenning meer voor seksuele voorkeur, maar een treiteren d.m.v. zaken waar men over het algemeen buiten de slaapkamer weinig over praat.
      Kortom, het doel ban het gezeur lijkt mij demoraliseren, en dat werkt blijkbaar goed. En aan gezeur werkt zo een tekst als boven goed aan mee. Geef het toch geen aandacht. Alles waar je energie in steekt groeit. Steek je energie in je frustraties, dan groeien die, geef je je energie aan innerlijke vrede en rust, dan groeit die, denk ik.

      Het gaat in top van de grote mensenwereld altijd om geld en macht. Wellust en hebzucht. Wil je mensen veranderen, verander dan eerst jezelf. Leer jezelf kennen, want hoe wil iemand zonder zelfkennis zulk soort kennis (onbesmet en goed-begrepen) overdragen? Haal dus de balk uit je eigen oog voordat je de splinter van de andere hun oog ziet.

      Bid liever om inzicht en vrede, zou ik zo zeggen.

  5. Gaarne opnieuw, want de taalfouten zijn tergend:

    Ik denk dat de opsteller van die tekst in ieder geval geen hooggeplaatste geestelijke is, áls het al een geestelijke is. Het lijkt me eerder het werk van een ernstig bezorgde amateur.

    Maar als in de wereld de christelijke moreel verlaten wordt, dan is dat wel heel erg zonde. Die kleine seksuele dingen zijn trouwens bijzaak, vind ik. Iedereen bepaalt maar lekker zelf maar wat hij fatsoenlijk vindt of niet. Als de koppels er maar niet zo over zeuren en met hun smaak te koop lopen, dat wel. Want dan is het geen roep om erkenning meer voor de seksuele voorkeur, maar een treiteren d.m.v. zaken waar men over het algemeen buiten de slaapkamer weinig over praat.

    Kortom, het doel van het gezeur lijkt mij demoraliseren, en dat werkt blijkbaar goed. En aan gezeur werkt zo een tekst als boven goed mee. Geef het toch geen aandacht. Alles waar je energie in steekt groeit. Steek je je energie in je frustraties, dan groeien die, geef je je energie aan innerlijke vrede en rust, dan groeit die, denk ik.

    Het gaat in top van de grote mensenwereld altijd om geld en macht. Wellust en hebzucht. Wil je mensen veranderen, verander dan eerst jezelf. Leer jezelf kennen, want hoe wil iemand zonder zelfkennis zulk soort kennis (onbesmet en goed-begrepen) overdragen? Haal dus de balk uit je eigen oog voordat je de splinter in de ander zijn oog ziet.

    Bid liever om inzicht en vrede, zou ik zo zeggen.

    *) Demoraliseren is een geniepige tactiek van de macht die de macht in de wereld wil verstevigen en uitbreiden. Demoraliseren maakt mensen week en krachteloos, dom en emotioneel. We weten dit uit de lessen die we hebben gekregen van een geheim agent uit Rusland, die een boekje opdeed over zo een tactiek om het volk gruwelijk te manipuleren. Daarom zeg ik: besteed er toch geen energie aan, want dat lijkt mij tenminste precies de bedoeling. (Er is veel bekend over de werkwijze van de ‘anderen’, maar die bestudeert bijna niemand waarschijnlijk en trapt zo met open ogen in de emotionele val.)

    1. Ik moet er dan wel bij zeggen dat ik de tekst zoals doorgegeven door E.H. Walter Covens bedoel.

  6. E.H. Walter Covens,
    u vraagt God om wraak. U suggereert dat iedereen moet bidden om wraak.
    Maar de wraak is aan God alleen, niet aan de mens.

    ‘Paus’ Franciscus zou nooit de Stoel van Petrus kunnen bezitten indien God dit niet had toegelaten. Ik kan nog steeds blijven volhouden dat het de taak van ‘paus’ Franciscus is om de hele wereldbevolking te polariseren, zoals priester Aaron deed in Exodus 32. Het einddoel is nog lang niet bereikt.
    Velen kunnen zich nog bekeren. God heeft alles onder controle.
    Waarover moeten wij ons dan zorgen maken ?

    1. U hebt gelijk. Bidden om wraak is niet meteen Christelijk. De moderne Kerk kan men beschouwen als een beproeving, om te zien hoe trouw we als gelovigen zijn.

      Geloven is makkelijk wanneer iedereen naar de kerk gaat. Het is moeilijker wanneer het Christendom op allerlei manieren wordt afgebroken, zelfs door zijn eigen leiders.

  7. Is dit katholiek forum nu het ware gezicht van het katholicisme in Vlaanderen en Nederland? ’t Is toch geen porem! Herbezinning op jullie rol lijkt me meer dan ooit noodzakelijk, want dit hier is pure Anti-Reclame!

    Zou het bovenal – zeker hier – niet van deugdzaamheid, respect, christus’-geloof en wijsheid getuigen alvorens door het lint te gaan van woede en suggestieve teksten te debiteren die niets bijdragen aan echte informatie, maar wel louter negatieve stemming kweken – EERST de Verklaring zelf van het Dikasterium voor de Geloofsleer, ondertekend door paus Franciscus de dato 18 december 2023, met de titel “Fiducia supplicans” (‘Vertrouwen afsmekend’ in het Nederlands) – over de pastorale betekenis van zegeningen, vooral eens uitvoerig en goed te lezen plus overwegen? Dat is immers toch het minste dat de opstellers van de Verklaring mogen verwachten van geloofsgenoten in casu priesters?!

    Op de site vatican.va vindt U genoemde Verklaring in de verschillende moderne talen.
    Indien U onverhoopt de Verklaring in een van die vreemde(?) talen niet begrijpt, kunt U alsnog translate.google.nl inschakelen. Wie zich die kleine inspanning en zelfdiscipline niet wil getroosten, die is het eigenlijk niet waard om zich te uiten in de publieke ruimte. Vrijheid van meningsuiting ZONDER zelfdiscipline en een echt moreel kompas ontaard al snel in bagger, eerroof enz. Elk echt christenmens zou dat moeten én ook willen vermijden. Helaas zie ik hier geen enkele notie van deze beschavingsnorm.

    Het spijt me dit te moeten zeggen. Beter uw leven dus en breng het in lijn met de Boodschap van de Heer Jezus Christus, raad ik U, en maak de wereld mooier en volmaakter i.p.v. viezer en onleefbaarder.

    1. Joost van Berghem
      Niemand belet u ‘paus’ Franciscus en diens nieuwlichterij te volgen. Maar u wil wel anderen beletten de onveranderlijke Waarheid van God te blijven volgen zoals dat sedert eeuwen met het grootst mogelijke respect werd gedaan en nu nog steeds onveranderd OMDAT WAARHEID ONMOGELIJK OOIT KAN VERANDEREN, zo niet is het geen waarheid. Indien waarheid veranderlijk kon zijn wist niemand meer waaraan zich te houden. Aan de Tien Geboden is NIETS veranderd, maar ‘paus’ Franciscus doet het onmogelijke om die Geboden te ontwaarden : dat kan u niet ontkennen.

      Vertelt u me eens : wat zou iemand ooit, zelfs het minste, kunnen veranderen aan het Offer van Christus ??? Of waarom zou iemand ooit de heilige Tridentijnse Mis met minder respect opdragen zoals de ‘modernisten’ tegen alle logica en respect in toch durven doen ???

      1. Eric, ik lees bij Joost niets, maar dan ook werkelijk niets met een intentie om u te beletten wat dan ook te zeggen.
        Joost roept gewoon op om uzelf ernstig te informeren vooraleer u begint te gillen en te schelden, te veroordelen en mensen in de hoek te zetten.
        Uw probleem, en dat van een paar van uw volgelingen hier, is dat u beweert de ‘onveranderlijk waarheid van God’ te kennen. Spijtig voor u, maar u heeft het over de waarheid van uw god zoals u die persoonlijk graag heeft en wilt behouden.
        Ik schreef het hier al vele malen eerder: de Absolute Waarheid bestaat niet. Waarheid, in welke vorm dan ook, is iets waar mensen onder mekaar en door de vele eeuwen heen naar op zoek zijn. Als de Waarheid en God bestaat dan heeft dat zich vooralsnog niet laten ontdekken. Waarheid en God kunnen we finaal nooit vinden, maar we geven zin aan ons leven door te blijven zoeken.
        Uw waarheid en uw god – zoals u dat invult – is een aanfluiting van wat God misschien zou kunnen zijn.
        En voor de hoofdlettergevoelige Derks: God met een hoofdletter is het grote onkenbare. De vele goden met een kleine letter zijn al diegenen waar de mensen gedurende de millennia heen een bepaalde vorm aan hebben gegeven.
        Wie is de grootste atheïst?
        Hij die gelooft dat God te groot is om te begrijpen?
        Of hij die denkt God even te kunnen vangen in verhalen, regeltjes en ritten?

        1. Na de Waarschuwing zal niemand nog aan neutraliteit denken, bovendien zal de nieuwe plicht om de chip-inplant te aanvaarden alle neutraliteit onmogelijk maken. Het is overduidelijk dat gemakzuchtige atheïsten e.d.m. niet beseffen wat die chip teweeg gaat brengen onder al die nu diep slapende zielen. Slechts twee polen blijven over : voor of tegen de waarheid. Dergelijke dwang betekent dat men iedereen wil beletten de waarheid te volgen want dat kan niet zonder dwang. Duidelijk genoeg zo ?

          1. Nee, niet duidelijk. En uw rare chip-verhaal slaat nergens op. U bevestigt gewoon mijn verhaal hierboven en almaar minder mensen geloven nog in uw interpretatie van God.
            U maakt van God een god van uzelf, als een persoonlijk speeltje.

            1. Steeds meer bedrijven eisen dat hun personeel, vooraleer te solliciteren, die duivelse chip laten inplanten (meestal in de holte tussen duim en wijsvinger). Dat is toch al enkele jaren bezig. Moeilijk te geloven dat u niet op de hoogt bent.

              1. Ik word hier zo moe van.
                Geen enkel bedrijf eist dat. Maar vele mensen, vooral wetenschappers, hebben dat bij zichzelf uitgetest om de vele voordelen te onderzoeken en de nadelen te verminderen.
                Heeft u enig idee wat er met heel veel mensenlevens zou gebeuren (u ben toch voor élk mensenleven) als van vandaag op morgen alle chips weggehaald zouden worden?
                Als u niet oplet gaat evolueert u met uw volgelingen naar een soort Vlaamse ‘Amish’.

                1. Over chips i.v.m. hart en misschien ook met hersen of zenuwproblemen, en wat al niet, gaat de algemene chip-inplant niet. Dat is leuk speelgoed voor al die zeer gekunstelde mensen en erg onnatuurlijke ‘wetenschappers’ en vooral ook voor de zeer dure bedrijven die dat mogen ontwikkelen en verkopen.
                  Neen, het gaat om een zeer bijzondere ID-chip. Zoals u misschien al hebt opgemerkt zijn wereldwijd de banken aan het samensmelten en dit zal evolueren tot een enkele wereld-bank. Van dan af zal niemand nog een rekening kunnen HUREN zonder die chip, en niemand zal nog electronisch geld kunnen uitgeven zonder goedkeuring van de wereld-bank omdat iedereen een basis-uitkering krijgt. M.a.w. uw lichaam wordt het bezit van de bank.
                  Nogmaals, ik kan niet geloven dat u niet op de hoogte bent.

        2. @ Frank Dierickx Wat hebt u tegen georganiseerde religie met regels en riten? Of denkt u hier een meerwaarde te betekenen als missionaris van uw waarheid met kleine w?

      2. Mr. Van Berghem,

        Wij zijn helemaal niet woedend. We baseren ons enkel op wat Jezus (d.w.z. God) in de evangelies onderwezen heeft en in de brieven van de apostelen, in het bijzonder Paulus (met de hulp van de H. Geest) heeft geleerd. Het christendom (d.w.z. het katholiek geloof) is geen “warmste week” zoals de linkse televisie propageert maar een voortdurende opgave om Jezus’ geboden te onderhouden en Hem na te volgen (in geloof en barmhartige werken). Het is onze PLICHT om dit iedereen mee te delen. Ik zou blij zijn mocht dit forum velen aanzetten tot een waarachtige beleving van het christelijk geloof. Zoals Eric-b-l schreef bent u vrij om te doen wat u niet laten kan.
        Bergoglio is de kers op de taart (na een lange reeks van modernistische pausen van Vat II (ze verklaren mekaar allemaal heilig)) voor links, de vrijmetselarij en de gezworen vijanden van de H. Kerk, de Bruid van Christus.

        1. Jezus (d.w.z God) zei : “ik ben de Waarheid, de Weg en het Leven” en “wie zijn kruis niet opneemt en Mij niet navolgt is Mij niet waardig” en “wie in Mij gelooft zal eeuwig leven” en “Ik ben de Alfa en de Omega”.

        2. Die ‘linkse’ televisie (en radio’ zendt wel nog altijd uw Eucharistieviering uit op zondag, en in de initiatieven rond de ‘Warmste week’ heb ik al veel meer warmte gezien dan hier ooit op dit Forum. Misschien staan al die ‘heidenen’ wel dichter bij het verhaal van die Jezus als al de verbitterde haarklievers die hier vechtend over straat rollen om een ritueel, en hun eigen baas (de plaatsvervanger van god op aarde!) een snelle dood toewensen.
          Ik ga stoppen of ik word weer gecensureerd.

          1. @frank dierickx,
            U gaat dus graag c.q. U luistert of kijkt graag naar een ‘linkse’ Eucharistieviering op zondag. U noemt het zelfs de warmste die U node mist op dit forum.

            Ik zal Uw gezegde vertalen:
            U kijkt/luistert graag naar de mis conform ‘paus’ Bergoglio waarin uitdrukkelijk homofielen + anders gelovigen uitgenodigd zijn.

            In eerste instantie lijkt daar NIÉTS mis mee: letterlijk iedereen is uitgenodigd om aan dat feest deel te nemen, waardoor het lijkt alsof Jezus Christus ’n 2000 jaar geleden naar de aarde is gekomen om iéder mens te redden.

            Maar daar zit ‘m de clou: Jezus is NIÉT naar de aarde gekomen om élke mens te redden: hij is gekomen om VÉLE mensen te redden (de consecratiewoorden zijn dus bewúst verkeerd ‘vertaald’).

            Jezus had – als Gods Zoon – op élke denkbare manier naar de aarde kunnen komen.
            Echter, God – Zélf had besloten, dat hij als ieder mens als foetus (baby) zijnde volkomen afhankelijk van een vrouw + bijbehorende man ter aarde zou komen.
            Om een en ander te benadrukken, verscheen zelfs aartsengel Gabriël in een droom aan H. Jozef (Mattheus 1: 18-25).

            God had Jezus ook rechtstreeks als volwassen man uit de hemel naar de aarde kunnen laten komen.

            God had Jezus ook bij een lesbische vrouw c.q. bij een homofiele man geboren kunnen laten worden. Echter God heeft zéér welbewust voor een vrouw/man – relatie (Maria en Jozef) gekozen.

            Daarmee geeft God meteen bij de Ontvangenis aan, dat Hij een man-vrouw-relatie wenst (= ook conform het Oude Testament) + God geeft ook daarmee aan, dat Hij áltijd Dezelfde is en BLIJFT (!!!).

              1. @frank dierickx,
                Ik hou me alleen – c.q. ik probéér mij voor de vólle 100% te houden – aan de bijbel conform de Petrus Canisiusvertaling.
                En natuurlijk U + de makers en lezers van dit forum: Zalig Kerstfeest.

  8. Terwijl de satan westerlingen doet zwemmen in de stront van immoraliteit en hen etnisch verwoest door de Arabische en Afrikaanse invasie wordt de eurasianistische machtsovername in het Westen verder uitgevoerd. De bewindsfiguren wijzen met de vinger naar Frank Creyelman, en ik heb hier zelf eerder al geschreven over hoe figuren bij Rechts en bij Links geïnstrumentaliseerd worden vanuit het Euraziatisch machtsblok om het Westen onderworpen te maken aan het Kremlin en de CCP, maar het bewind De Croo en de andere bureaucratieën in de Europese Unie zijn zelf in collusie met het Euraziatisch blok; het bedrijfsleven wordt hier uitverkocht aan Xi Jinping en de leninistische Judeeër Klaus Schwab, wiens “Young Global Leader” De Croo is, heeft openlijk de CCP van Jinping geprezen.

    Door perversiteiten zoals sodomie worden westerlingen mentaal zwak gemaakt en geruïneerd, en in die staat verdedigen zij hun eigen volkeren niet en zijn zij niet alert tegenover de dreigingen. Een katholiek reveil is dus niet alleen nodig voor de geestelijke redding van de westerse mensen maar ook voor hun etnisch-raciaal behoud en hun fysieke vrijheid, want de machinaties zijn nu op gang om hen in een Euraziatisch gedomineerde technocratische slavernij te werpen.

  9. Het punt o.a. met satanisme is is dat ze woorden zinnen en zo bewust kunnen verdraaien. Nu noemen we dat woke-taal. Dat is een soort verdraaide taal, ook wel new-speak geheten.
    Zo zegt bijvoorbeeld de paus dat men zonde uiteraard niet kan zegenen, maar zegent tegelijkertijd iets dat volgens de kerk zondig is. Dat is tegenstrijdig, maar dat is dan ook juist de bedoeling, schijnt. Zaai verwarring.
    Dat is eigenlijk manipulatie van de emotie van de mens. Tegenstrijdigheden, maar ook onrechtvaardigheden en andere negatieve zaken druisen in tegen het gezonde verstand en het gevoel, daarom is het zo gevaarlijk. Maar het lijkt de bedoeling inderdaad om te demoraliseren en de mensen mentaal te verzwakken.

    Maar, ik denk dus dat de onderwerpen die gebruikt worden om verwarring te zaaien niet de hoofdzaak zijn. Het gaat om de macht. Verdeel en heers. De satan lijkt de macht op aarde te willen, en we weten dat het gebruik van de pecunia een geliefd is als instrument om de wil door te drijven. De politici lijken daar bijna allen neergezet te zijn, ook met als doel om de agenda uit te voeren. Het gaat dus veel verder dan de kerk. Christendom is inderdaad iets heiligs, althans, goed uitgelegd. Daarom haten ze dat. Christenen hebben één heer en geen vader op aarde. Christenen luisteren naar God niet naar de zwakke mens. Christenen liegen in feite niet, maken geen woeker, laten zich niet gek maken, geven de dief nog iets extra’s als het moet, Christenen hebben een bepaald besef dat ze leven. ze zijn vergevingsgezind, jagen geen rijkdom na. Dit alles druist in tegen de hebzuchtige betweters, de onwetende geestelijk onvolwassen gebleven zakenman, tegen de liegende en manipulerende mensen die er hun hand niet voor omdraaien om te stelen en te verzieken door troep op de markt te brengen waardoor de planeet uitgeput raakt. Men verbruikt thera watts aan onnodige energie om troep te maken; dit jaar 557 Exa Joule (EJ = Exa Joule = 10^ 18 Joule, dat is 557 met 18 nullen erachter.)

    Tegen de geestelijke en materiële oorlog is geen mens tegen bestand, omdat taal en de logica in feite heilig (heel) is en moet zijn en wie dat manipuleert, die zondigt tegen de geest en die geest is kwetsbaar voor ongerijmde zaken, vooral als ze expres worden geuit of gedaan. Maar ook de emoties zoals het rechtvaardigheidsgevoel en het boerenverstand raken erg verward door de manipulatie.

    Er zijn volgens onderzoekers, stromingen die er een gewoonte van maken om normaal tot abnormaal en andersom te maken, om te liegen als doel om te ‘plezieren’. Dit doet mij ook denken aan woke-taal, maar ook aan al de andere abnormale zaken waar we mee bestookt worden.

    De strijd lijkt mij dus te gaan om een beschaafde hoge moraal of de moraal van de straat, van de betweters, de zogenaamde filosofen, technocraten of hoe ze zichzelf ook noemen. Maar het is in ieder geval geen hoogstaande beschaving die de clubjes nastreven, dat kunnen we zien aan hun handelingen in het verleden. Laat ons daarom het woord van Christus hooghouden, ieder voor zich, te beginnen alhier. Want wie in kleine zaken slecht is, kan ook grotere niet aan.

    De zogenaamde atheïsten hebben denk ik soms geen idee wat Christus inhoudt: het gaat helemaal zozeer om ‘geloof’, maar om het inzicht dat de christelijke beschaving een goede is. Als je je dan uitgesloten voelt omdat je afwijkend bent, weet dan dat Jezus nooit geleerd heeft om mensen buiten te sluiten. Sommige mensen hebben het woord veranderd uitgelegd.
    Wel zouden mensen soms niet zo te koop moeten lopen met slaapkamergeheimen. Dat is ordinair en dat heeft niet te maken met acceptatie, maar met de lust om te shockeren of tenminste te koop lopen met exhibitionisme. Ik ga toch niet op een verjaardag of zo tegen gasten vertellen hoe of wat in bed? Het idee!

    Dat Jezus vraagt om geloof is logisch, dat ‘werkt’ namelijk wat beter. Wanneer je tegen mensen praat die je niet geloven, dan kun je beter je mond houden.

  10. Het is toch eenvoudig de sodomieten hebben de macht in Rome overgenomen wat het resultaat is van decennia banaliseren van het katholieke geloof en waarvan de grote aftrap met vaticanum twee is gegeven. Niettegenstaande er al ver voor het tweede Vaticaans concilie pogingen ondernomen waren door de vrijmetselarij (modernisten) om de kerk binnen te dringen, ze nu uiteindelijk er in geslaagd zijn om hun man op de stoel van Petrus te hijsen.

  11. Warning: Potential Security Risk Ahead

    Firefox detected an issue and did not continue to http://www.katholiekforum.net. The website is either misconfigured or your computer clock is set to the wrong time.

    It’s likely the website’s certificate is expired, which prevents Firefox from connecting securely. If you visit this site, attackers could try to steal information like your passwords, emails, or credit card details.

    What can you do about it?

    The issue is most likely with the website, and there is nothing you can do to resolve it. You can notify the website’s administrator about the problem.

    Learn more…

    Websites prove their identity via certificates, which are valid for a set time period. The certificate for http://www.katholiekforum.net expired on 12/23/2023.

    Error code: SEC_ERROR_EXPIRED_CERTIFICATE

    View Certificate

    1. Edwin, waarom zijn jouw betogen altijd zo lang? Je weet toch wel dat men ze dan niet meer leest?

      1. Dat zou een mogelijkheid kunnen zijn maar Edwin had een moeilijke jeugd en vermits de eerste jaren van een kind een diepe stempel drukken op de ziel is dat volgens mij wat hem drijft. Maar het moet gezegd dat hij oud genoeg is en voldoende verstand heeft om zelfkennis op te doen, aan zichzelf te werken, te luisteren naar de wijze woorden van de heer P.J.T. Derks en dus nederig zich moet leren onderwerpen aan terechte vermaningen. Ook mag men niet negeren dat hij de ingesteldheid heeft van een (over-)moedige soldaat, een krijger voor recht en waarheid. Moest de Kerk inderdaad heropgebouwd worden door de komst van een Monarch dan heeft Edwin ongetwijfeld nog een nuttige toekomst als pragmatische verdediger van de Kerk. Naar de komst van een dergelijke Monarch kijken we met grote hoop en moed uit want de onveranderlijke Traditionele Kerk zal met absolute zekerheid herrijzen vermits zij de geestelijke Bruid van Christus is.

  12. Edwin,

    Zit ik wat te lezen, kom ik de Jezuïeten tegen met het geschrift: “civilta cattolica” uit 1890.
    Mijn hemel, als ik dat lees, dan begrijp ik dat er dus al veel meer bekend is over de problemen waar we nu mee te kampen hebben. Je zou de mensen bijna willen smeken om terug te keren naar hun beschermer; de kerk.
    Leuk leesvoer voor de donkere dagen? De daglengte staat nu 3 dagen stil wat de zonnestand aangaat. En dan wordt het weer steeds lichter. Laten we het Licht danken.

    1. Duisternis kan een beproeving zijn, maar dat is ook nodig en nuttig om ons het Licht des te meer te doen waarderen.

  13. MARANATHA! Kom spoedig Heere Jezus!

    Hij komt en met HEM het loon naar ieders werken.
    De Openbaring van Johannes 22:12
    Zie, Ik kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naar dat zijn werk is.
    NBG-vertaling 1951

  14. Ach, wat deze ‘paus’ zegt heeft sowieso weinig waarde.

    Zijn Gods regels ‘starre ideologische standpunten’? Moet God open staan voor veranderingen en voorwaarts bewegen, omdat Zijn dienaar Bergoglio dat wil?
    Bergoglios’ zegen over o.a. homokoppel vormen een opmaat tot verdere excessen en niet-katholieke verbintenissen. Natuurlijk beseft hij dit, en hij zaait hiermee bewust tweedracht ipv eendracht die Christus wil. Christus zou tegen Bergoglio veel eerder zeggen: “achter mij, satan”.
    Laten we voor Bergogio bidden dat hij de wil van God doet en niet zijn eigen wil.

  15. Oh Edwin, oh Edwin.

    Hoe serieus neem jij jezelf eigenlijk nog?

    Je kopieert gigantische teksten en voegt daar nog zo’n 15 aantal links aan toe.

    Ik wist niet dat er zulke mensen als jou nog bestaan. Te gek voor woorden!

  16. Edwin, oh Edwin.

    Ga vooral door met het kopiëren van teksten en het weergeven van duizenden links/
    Maak er maar een dolle boel van, lekkere rakker!

  17. Edwin, fijne rakker die je me daar bent, ik zou zeggen: toe, stuur nog eens een paar honderd links, die we kunnen bestuderen. Het schijnt namelijk dat je veel weet. Kom op, fijne rakker, deel ons in jouw kennis!

  18. Op vele plaatsen werden vooraf aan de bouw van dammen ganse gemeenschappen verhuisd, dikwijls onder dwang, in China liet men dan ganse gemeenschappen willekeurig aan hun totaal onzeker lot over, beroofd van hun hebben en vrij leven !
    Ontelbare dijkbreuken bedolven talloze bewoonde dorpen, omdat men nooit absolute zekerheid kan hebben over degelijkheid of duurzaamheid van een dam, want dat is onmogelijk.
    Wat de natuur betreft : alleen God is heerser over natuur en klimaat ; dit betekent dat dammen meestal om hun werelds profijt door de groot-industrie worden gebouwd en men zo goed als altijd in vijandschap handelt tegenover de schepper van hemel en aarde en zelfs tegenover ontelbare onschuldige burgers.
    Dat is de keiharde wereldse en geestelijke realiteit van het leven op aarde.
    De hoogmoedigen en zelfs vele hoogbegaafden denken dat zij zelf goden zijn. Niet dus !

    1. Edwin,
      Ze willen daar zeker ‘vluchtelingen’ plaatsen. Wát een klap zeg, dat is héél wat vuurwerk. Het zou toch verboden moeten worden al die nare explosieven met oud en nieuw.

      1. Als je het gaat verbieden, wordt het illegaal verkocht. Vuurwerk hoort er nu eenmaal bij.

      2. Op youtube staan twee verborgen films over “brijloft”.
        Een klein grapje mag ook wel eens.

  19. U schrijft:
    ……de Kristallnacht (1938 SS-nederlaag van Ernst Rohm en de bruinhemden)…
    De Reichskristallnacht van 1938 en Ernst Röhm hebben niets met elkaar van doen.
    Ten eerste was Röhm geen lid van de SS, maar hoofd van de SA en werd hij vermoord in 1934, tijdens de ‘Nacht van de Lange Messen’ en dus niet in 1938 tijdens de Kristallnacht.

    1. Ernst Röhm werd in 1934 door SS-hoofd Sepp Dietrich doodgeschoten in zijn cel, nadat Röhm in bed was aangetroffen met Edmund Heines. Röhm werd door Hitler beschuldigd van een ‘machtsgreep’ en daarom moest hij verdwijnen. Zijn homosexuele voorkeur was een extra reden om hem te vermoorden.

  20. Alles in de lichamelijke dingen is betrekkelijk, het gaat allemaal alleen maar om de ziel. Ondanks ik voor ieder letter naar het keyboard moet kijken type ik toch nog verkeerd en dan word ik kwaad op dat klavier. Zo leer je geduld te oefenen : zeeeeer belangrijk.

  21. Met boekentitels kun je dat ook hebben, zelfs met filmtitels, gewoon ‘blind’ naar kijken.

  22. Ik ben altijd het slachtoffer van kwaadaardige vrouwen die wel in mijn ziel kunnen kijken maar zichzelf volledig weten af te sluiten. Volgens mij hebben zij veel te verbergen, typisch hekserij. Zij zijn daar non-stop erg waakzaam op voorbereid, ik nooit. Goede mensen hebben volgens mij niets te verbergen. Hoe kan men met open gezindheid zich tegelijkertijd afsluiten ? Kan niet volgens mij.
    Hoe denk jij daarover ?

    1. Vrouwen kunnen niet in uw ziel kijken; zelfs de donkere engelen kunnen dat niet. Die laatsten kunnen indirect proberen te weten wat er in een mens zijn geest omgaat door dingen te observeren zoals versneld hartritme etc., maar ze kunnen niet uw gedachten lezen; menselijke vrouwen kunnen dat dus ook niet; menselijke geesten zijn geschapen om met lichamen te werken en kunnen van nature niet rechtstreeks van geest tot geest inwerken op andere mensen. Het is een eigenschap van de engelnatuur om zonder lichaam direct andere wezens te beïnvloeden; mensen kunnen dat niet. Wat occultistische vrouwen doen is door zwarte woorden en riten demonen naar mensen sturen (de demonen reageren op die riten, die zij als een oproep lezen, en de occultisten die de riten uitvoeren worden zelf ook gekweld door die demonen); die demonen kunnen mensen doen denken dat anderen in hun geesten kunnen kijken door hen beelden te doen zien, maar het is bedrog zoals een film op een beeldscherm. Een demoon kan aan een mens een grafisch beeld tonen van een vrouw die hij kent om die mens te doen denken dat die vrouw in zijn geest kan kijken, maar het is bedrog.

      Er zijn occultisten die denken dat de krachten die gemanifesteerd worden van henzelf komen, maar zij bedriegen zichzelf. Een mens kan op eigen kracht niet rechtstreeks, zonder de lichamelijke functies (fysieke spraak, handgebaren, schrift), een andere mens bereiken en met hem communiceren.

      1. Een ziele-band mag men niet onderschatten, het is echt en bijna tastbaar.
        Wat denkt u over het volgende :
        Mijn zusje is 11 jaren jonger dan ik. Zij huwde een man met talenten die desondanks te vroeg het onderwijs verliet. Hij schrijft o.a. kinderboeken en illustreert zelf, regisseerde enkele zelfgeschreven toneelstukken. Ik vergelijk hem een beetje mat Godfried Bomans en zelfs met Einstein. Zijn moeder zag gewoon diep in je, daar was geen ontkomen aan, en zij zag werkelijk alles. Toen zij veel te vroeg overleed was haar man volledig het noorden kwijt en ging na enkele jaren ijverig op zoek naar een gelijkaardige dame die hij uiteindelijk ook vond. Mijn bedenking daarbij, en met het bijbelboek “Hooglied” in gedachten, hoe moeilijk moet het voor sommige mensen zijn een bijzonder getalenteerd geliefde persoon achter te stellen ten opzichte van de Liefde voor God dat eerst zou moeten komen, maar dat is zo goed als onmogelijk.
        Klein maar helder detail:
        Mijn zusje had een voertuig en zij kwam samen met haar man mij dikwijls op zondagmorgen ophalen om naar onze ouders in Limburg te rijden. Ik zat dan achter haar man aangezien zij liefst zelf rijdt, dat ligt in haar aard. Op een keer viel het me op dat telkens ik mijn hoofd naar links of rechts keerde hij gelijk mee keerde. Ik heb dat dan zonder iets te zeggen zeer dikwijls grondig beproefd en het was altijd zonder enige uitzondering juist.

        1. Sommigen zijn vaardig in het interpreteren van fysionomie en lichaamstaal, maar dat betekent niet dat zij gedachten kunnen lezen. Iemand kan ook van Godswege inzicht krijgen over anderen, zoals sommige heiligen in de geschiedenis, maar de mens kan van nature niet de gedachten van anderen doorschouwen. Ik zie hier dikwijls hoe metafysische denkbeelden van de new-agers overgenomen worden; door dat te doen opent men een deur voor de donkere machten die knoeien met mensen door leugens en bedrog.

          Pantheïstische “New Age”-denkbeelden zijn tegenstrijdig met de christelijke metafysiek.

          1. Wanneer een dergelijke dame, nieuwe aangehuwde familie, mij iets zegt dat ik nooit onder woorden bracht en zij dat dan via haar man laat verwoorden zoals zij pleegt te doen, in dit geval iets van technische aard i.v.m. het opendraaien van de waterkraan die ik zelf had geplaatst in de keuken enkele weken daarvoor, en zij beiden stonden vlak bij mij toen ik de kraan opende, dan is dat naar wereldse normen niet verklaarbaar. Haar echtgenoot heeft als intellectueel helemaal geen technische aanleg. Evenmin als de onbewuste gevoeligheid van de echtgenoot van mijn zus verklaarbaar is.
            “New Age” en groene ideologie kende ik in de jaren 1980 en afscheid van genomen toen het een politieke zaak werd.
            Wat is trouwens de betekenis van de woorden bij gehuwden : “zij worden samen één vlees”. Zegt de bijbel dat niet ? Als kind zag ik dat nooit als letterlijk, kwam niet in me op. Maar vroeger las ik over het vlees van de ziel, en mijn ouders hadden geen occulte boeken in huis. Ik had vroeger een ander missaal (ca.1955) : in het Credo “. . . de verrijzenis van het vlees.” Heb ik altijd zo onthouden. Heden gebruik ik een ouder missaal : “En ik verwacht de verrijzenis van de dooden”. (1947) Dus sedert mijn kindertijd ziele-vlees. De ziel is geen schim maar wie we werkelijk zijn.

            1. “Zielevlees” bestaat niet, Eric. De ziel is het geestelijk component van de mens en het lichaam het fysiek component; daar zit geen derde intermediaire substantie tussen; het concept van een dergelijke derde (“astraal lichaam”) is van gnostische oorsprong en niet christelijk, en de priester Emmanuel Barbier schreef in zijn werk over de maçonnieke infiltraties in de Kerk tegen dat gnostisch concept. Astrale projectie is geen christelijke leer.

              Uit de apostolische geloofsbelijdenis:

              “Credo in Spiritum Sanctum,
              sanctam Ecclesiam catholicam,
              sanctorum communionem,
              remissionem peccatorum,
              carnis resurrectionem
              et vitam aeternam.”

              De resurrectio carnis is letterlijk de verrijzenis van het vlees, het fysiek lichaam en niet een “ziel-lichaam”. Het gaat over de fysieke opstanding uit de dood; dat alle mensen fysiek zullen opstaan is een dogma van het geloof. De gnostici in de oudheid ontkenden dat omdat zij beweerden dat stoffelijkheid kwaadaardig was.

                1. Ik heb nog slechts een eigentijds boekwerkje over hekserij twaalf jaren geleden gekocht bij de hyper hype Standaard Boekhandel om het moderne taalgebruik over hun liefhebberijtjes, maar vandaag weten we waar ‘woke’ vandaan komt en hoe het allemaal spoedig gaat eindigen. Onnodig die duivelse onzin nog in te kijken. Gaat binnenkort met de keukenafval op de afvalhoop zodat niemand het nog kan lezen.

  23. Einstein slim? Ja, zijn eerste vrouw misschien. Ockels slim? Ik weet niet.
    Zelfs Einstein hoort bij het volk dat zich overbelangrijk waant. Maar lees eens: https://birthofanewearthblog.com/albert-einstein-thief-liar-and-plagiarist/

    Lezen is om de bevelen van rommelaars die de baas zijn gaan spelen te volgen. Daarom moet iedereen leren lezen. De dyslectische mensen mogen wel blij zijn dat ze die nep-koningen niet kunnen lezen. Lezen is een vloek geworden. Zoals alles wat goed was tot een vloek geworden is in de handen van politiek.

    1. @ Raphaël,
      ik kan niet met u akkoord gaan. Einstein was erg slordig maar was altijd op de hoogte van de nieuwste ontwikkelingen. De fout die hij maakte was dat hij uit slordigheid ‘vergat’ naar referenties van geleerden te verwijzen. Niet degenen die zich willoos aan algemeen aanvaarde maatschappelijke overeenkomsten houden zijn de meest betrouwbare karakters. Alles wat we kunnen ‘ontdekken’ is bij voorbaat eigendom van God. Iedereen die God respecteert kan de ‘maatschappelingen’ van op veilige afstand bekijken zonder deel te nemen aan hun goddeloosheid. Zo zag hij de beruchte, hypocriete en gewetenloze Oppenheimer naam maken in de wereld van ‘geleerden’ en Einstein wist op voorhand dat Oppenheimer zich daar helemaal aan zou overgeven. De gekunstelde ‘wetenschappen’ zijn slechts een duivels broeinest.

  24. Zeer veel huwelijken zijn het onderhuidse werk van de vrouw. Ook veel moeders houden dat geheim en hun omgang met zonen is niet altijd zuiver op de graat, maar geen nood want geen man die het bemerken kan. Mijn moeder had zulk talent niet. Alles heeft voor en nadelen.

  25. Mijd heksen als de pest. Onderhoud geen banden met hen. Overdenk Mattheus 17:21, dat is van het allerhoogste belang.

  26. Mevrouw Gabriëls, u schreef hier ergens dat Gods Kerk vele kapellen heeft, en dat de Paus daar wel wat milder tegenover mocht staan.
    Maar wat ik hier de laatste 48 uur mag lezen komt wel uit een bijzonder bizarre kapel. Ik blijf beleefd, en mag deontologisch geen diagnoses stellen zonder de patiënt gezien te hebben.
    Voelt u, of iemand anders van de redactie, nooit de behoefte om hier ook wat lijnen in te trekken? Of heeft de Restkerk dat soort sujetten echt nog wel nodig?
    Het traditionele katholieke geloof bevat al uitzonderlijk veel hocus pocus voor de modale moderne mens. Met alles wat er hier nog allemaal bovenop wordt gegooid zal het niet goed komen met de overleving, laat staan met de zieltjeswinnerij.

    1. Leest u a.u.b. dringend de biografie van de heilige Antonius van Egypte, ook gekend onder het slaperige volk als “Antonius met het varksken”. U kan nog zeer veel bijleren, geheel gratis, als u dat niet te min is uiteraard ?

  27. Mijn ervaring : tussen 1 uur en 3 uur des nachts, maar ook vooral 12 uur op de middag op voorwaarde dat de zon volop straalt. Zo ging het sedert welgeteld 33 jaren en 1 maand en het einde is niet in zicht.

    1. Een volop stralende zon; is het vooral in juni dat u meent geestelijk aangevallen te worden?

      1. Neen, ongeacht het seizoen. Tracht het eens te vragen aan vrouwen waarmee u dit kan bespreken. Heel gewoon.

        1. Ik stelde die vraag over juni omdat occultisten ten tijde van de zonnewenden in juni en december offers brengen aan de donkere entiteiten. Bij de sekte van de gnostische opperpriester Anubis (Francis Desmedt) geschiedde in het kader van de zaak Dutroux een politie-inval ten tijde van winterzonnewende omdat er dan zwarte riten uitgevoerd worden.

  28. “degenen die een geestelijk leven cultiveren weten dat in deze dagen geestelijke aanvallen zeer intensief zijn”

    Met “in deze dagen” bedoel ik specifiek de recente jaren.

    De psychiater Frank Dierickx zit met zijn gedachten nog bij het volksatheïsme uit de jaren zestig; hij hanteert bij het trollen van deze website nog steeds de tactieken die in zijn jonge jaren door de KGB-strategie opgelegd werden aan marxistische militanten ter ondermijning van het Westen. Maar nu, in deze tijd, is het ritueel occultisme in opmars bij de vijanden van Christus bij de jongere generaties; het volksatheïsme uit de vorige eeuw werd gehanteerd om mensen weg te trekken van het Christendom, maar het was bedoeld als instrument van transitie om hen naar het ritueel satanisme te brengen, en bij mensen van jongere generaties nu, die zonder christelijke opvoeding opgegroeid zijn, groeit de aanhang tot dat ritueel satanisme. Zo ziet men dan dingen zoals eertijds, ten tijde van de Floyd-rellen in Amerika, toen occultistische vrouwen zwarte riten uitvoerden om schade toe te brengen aan politieagenten tijdens de rellen. Hekserij wordt dus door Links ingezet op het politiek domein. Dat is onderdeel van het plan van de donkere machten om het ritueel satanisme tot de openbare cultus te maken van het wereldrijk dat ze aan het opbouwen zijn.

    Het is belangrijk dat mensen bij Rechts die hun volk willen redden zich tot Christus bekeren en zich geestelijk wapenen, want achter de systematische afbraak van het Westen zitten donkere geestelijke krachten, en om daartegen te strijden zijn de middelen van de katholieke Kerk nodig, de Kerk van God wiens Incarnatie door de koninklijke Maagd Maria in deze dagen herdacht en gevierd wordt door de christengelovigen.

    1. Nou Kees,

      Bepaalde kennis heb je toch wel nodig wil je niet in elke val trappen die de minderwaardige ratten voor je neerzetten, denk aan dat gore covid. De smeerlappen komen toch mooi weg met hun streken.

      1. @Raphaël,
        Nu moét ik u toch tegenspreken: Voor zover ik weet, was ik de allereerste in Europa – die na gedaan onderzoek – in het openbaar meldde dat covid niets ander was/is dan een van de vele griepsoorten. Tevens waarschuwde ik voor de zogenaamde vaccinaties, die lichaamseigenschappen zouden kunnen veranderen.

        1. En dan vraagt u de redactie om die brave meneer Vissers hier te blokkeren, die met zijn wanen geen vlieg kwaad doet.
          Beseft u wel goed, meneer Derks, wat u hier zélf claimt? (Opeist)
          Hoe heeft u het zo lang stil kunnen houden dat u een viroloog van wereldniveau bent, die ook nog eens diepgaand onderzoek doet?
          En dat een vaccinatie lichaamsveranderingen teweeg brengt – Ik dacht altijd dat dat net de bedoeling was, afweer opbouwen – die ontdekking maakt van u vast één van de grootste wetenschappers van deze eeuw, en die is nog niet eens een kwart ver. Chapeau! (Hoed)

          1. Frank, de wanen waaraan u zich overgeeft zijn slechts tijdgebonden.
            De Waarheid van God gaat over alle tijden heen, onveranderd en stabiel als de Hoeksteen die Jezus is.

            1. Bon. Daar gaan we weer. De Bijbel.
              “Voor velen (relatief) zijn de rechten en plichten die eruit voortvloeien heilig en onveranderlijk, maar over wat de opstellers precies met de tekst bedoelden zijn eindeloze discussies mogelijk.” (DM, over de Amerikaanse Grondwet) Van meet af aan tot op vandaag.
              Zolang u beweert over de enige, onveranderlijke ware interpretatie te beschikken, kan niemand met u een deftig tegensprekelijk gesprek voeren.
              U vormt zich een doorgaans uiterst conservatieve rechtse mening over de meest uitgebreide onderwerpen, om vervolgens te zeggen dat u weet dat dat de enige aanvaardbare mening is, wegens de wil van uw god.
              Dat anderen datzelfde boek gebruiken om totaal andere dingen te proclameren hindert u niet. U heeft gelijk!
              Wat maakt van de meningen en interpretaties van eric-b-l het ultieme ijkpunt voor de Waarheid?

              1. U hebt geen toekomst, tenzij u hier zou komen om christen te worden maar dat is niet uw bedoeling. De hel = ‘geen toekomst’.

                1. Oei! De hel! Nu word ik pas bang.
                  Kortom, u bevestigt gewoon wat ik schreef: Wie de compleet naïeve selectieve lezing van de bijbel niet volgt zoals u dat doet, wel: die gaat naar de hel!
                  Uw theologie is van hetzelfde niveau als het wetenschappelijk inzicht van meneer Derks. Die heeft 50 bladzijden op zijn computer staan die zijn grote gelijk bewijzen i.v.m. de vaccinaties. En is daar nog bijzonder trots op ook.
                  Nu nog gaan samenzitten met Waramund om definitief te bewijzen dat de Aarde wel degelijk plat is, dat er helemaal niets aan de hand is met het klimaat, en dat de evolutietheorie één groot leugendiscours is van een Gigantisch Werelds Complot (geleid door 666?) om te verdoezelen dat God de mens schiep met Adam en uit zijn rib de vrouw, Eva.
                  En néé, dat laatste is niet symbolisch bedoeld, niet litterair, geen
                  kunstvorm, geen compilatie van tal van dergelijke verhalen die toen al de ronde deden, néé, dat moet je letterlijk nemen, want dat is het woord van God.
                  Ik moet christen worden om hier te mogen komen. Is het u nooit opgevallen dat ik behoorlijk veel weet over dat geloof, de tradities, de geplogenheden en de nieuwe discussiepunten?
                  Misschien probeer ik wel wat christelijke invloeden te redden van de magi¨ërs, die hier nog altijd God blijven voorstellen als een soort hocus pocus Grote Tovenaar, met engelen en duivels, verschijningen en directe ingrepen, toorn en vergelding…
                  De huidige Paus schuift ook schoorvoetend, beetje per beetje in die richting, maar zo duurt het nog eeuwen. Maar de Katholieke Kerk krijgt zelfs geen decennia meer voor het vervliegt in de totale anonimiteit en onbelangrijkheid.
                  En dreigen met de hel, Eric, komaan, echt waar… Ik hoop dat u geen catechese geeft aan communicantjes.

                  1. @frank dierickx,
                    U heeft enige dingen niet in de gaten:
                    Wat ik beweer, heb ik allemaal op computer staan (en kan ik dus teruglezen). Dat heeft niéts te maken met trots maar heeft álles te maken met eerlijkheid en dus met eerlijk verslag uitbrengen.

                  2. @ Frank, wij weten wat ons op korte en op lange termijn te wachten staat, u echter beeldt zich een groeiende sci-fi wereld in die nochtans uiterst kwetsbaar is en tegelijkertijd met het ‘evolueren’ zichzelf onmogelijk maakt. De hele politieke, culturele en economische wereld is nu in handen van goddeloze mensen, daar nog verder en hoger op willen bouwen is vergeefse moeite.

          2. @frank dierickx
            IK eis helemaal niéts.
            Als bewijs heb ik 46 bladzijdes in de computer bewaard, waarin vervat: de gevoerde discussies met zogenaamd deskundigen.
            Die discussies heb ik voornamelijk gevoerd via de site: https://www.belegger.nl/Nieuws/default.aspx

            MIJN recap: het nemen van gewone griepmaatregelen is voldoende om geen covid (toen genoemd: corona) te krijgen.
            En dit, terwijl “deskundigen” letterlijk moord en brand schreeuwden met verplicht (niét – gekeurde) mondkapjes dragen.

          3. @frank dierickx
            IK eis helemaal niéts.
            Als bewijs heb ik meer dan 40 bladzijdes in de computer bewaard, waarin vervat: de gevoerde discussies met zogenaamd deskundigen.
            Die discussies heb ik voornamelijk gevoerd via de site: https://www.belegger.nl/Nieuws/default.aspx

            MIJN recap: het nemen van gewone griepmaatregelen is voldoende om geen covid (toen genoemd: corona) te krijgen.
            En dit, terwijl “deskundigen” letterlijk moord en brand schreeuwden met verplicht (niét – gekeurde) mondkapjes dragen.

            1. @frank dierickx,
              Om kort en krachtig te zijn: Blijkbaar heeft Uzelf de vele vaccinaties wél gehad.

            2. @frank dierickx,
              Sorry voor het 2 x plaatsen van hetzelfde bericht.
              Dat komt, doordat mijn computer nog steeds blijkbaar besmet is met ‘virussen’ om mij te dwingen mijn mond te snoeren (waarschijnlijk door personen die leiding geven aan de EU).

              1. @frank dierickx,
                Overigens: door mij – tussen Uw regels door – te dreigen, heeft geen enkele invloed meer op mij.
                De reden is zeer eenvoudig: door mijn ongezondheid + wegens mijn leeftijd, heb ik niet meer zo lang te leven, denk ik.

                1. Meneer Derks, ik bedreig nooit mensen. Ironie, sarcasme en redelijke argumenten kunnen voor u bedreigend overkomen, dat wel. Maar het is nooit de bedoeling u te bedreigen.
                  Als uw PC (computer) vol virussen zit ligt dat simpelweg aan een gebrek aan beveiliging, niet aan de EU.
                  Ik ben ook al redelijk oud (75) en net daarom heb ik inderdaad alle inentingen gehad die mij werden aangeraden (Covid en Griep).
                  Zelf ben ik 2 keer positief op Covid gediagnosticeerd, maar kwam er dank zij de inentingen met tamelijk milde symptomen vanaf, ondanks mijn zwakke longen.
                  Ik wens je, gemeend, nog een aantal mooie jaren toe, en ik ben er van overtuigd: Jij gaat naar de Hemel.

                  1. @frank dierickx,
                    Bedankt voor Uw antwoord van 20.07 uur.

                    Blijkbaar bent U ervan overtuigd, dat U covid/corona overleefd heeft dankzij die prikken. Zo blijf ik overtuigd, dat U die ziektes overleefd heeft ONDANKS die ontvangen inentingen.
                    U bent lichamelijk dus sterker dan Uzélf denkt.

            3. Heer Derks,
              Doet u aan beleggen en spreekt u ook nog met die mensen? U weet toch hopelijk wel dat de zucht naar geld van de duivel is?
              Vandaar dat u zo hard overkomt? Door dat geld?

              1. @Raphaël,
                Om U zo zacht als mogelijk te antwoorden: het leven heeft mij gedwóngen om te beleggen.
                Dat ik hard kan óverkomen, is mij bekend. Zo kan ik strijden totdat ik er letterlijk(!) dood bij neerval.
                Op de politieschool heb ik geleerd, om állereerst spijkerhard voor jezelf te zijn en daarna pas proberen om anderen zo zachtjes als mogelijk te pushen.

        2. @Derks,
          Nou, we kunnen dáár dan tenminste geen ruzie over maken 😉
          Het internet vergeet weinig, dus wie de eerste was is duidelijk. Maar daar gaat het niet om. Ik begrijp dan niet wat u wilt zeggen? Ik zei toch niets ten nadele van u? Ik heb zelfs groot respect voor uw houding daarin. (Behalve dan dat u nog meent dat on DNA veranderd kan worden. Maar dat vind ik een detail.)

        3. En kent u deze ontwikkeling al, beste Derks? Er lijkt weinig wetenschappelijk bewijs te zijn voor de aanname van het idee dat er bepaalde ziekmakende virussen zouden zijn. Men schijnt dat wetenschappelijk bewijs almaar niet te kunnen leveren. Zie:
          https://christinemasseyfois.substack.com/
          die timmert goed aan de wetenschappelijke weg. Het is wel even doorbijten, maar het lijkt erop dat er iets helemaal niet klopt.

          (Ja, het is in het Engels, daar kan ik ook niets aan doen.)

          1. Ik geloof niet aan virologie en “DNA” (erfelijkheid is wel echt uiteraard, maar dat werkt zonder alchemistische, altereerbare en codeerbare “genen”), en zo zijn er nog dingen die verkondigd worden door de sciëntisten maar waarvoor geen bewijzen zijn, dingen die afkomstig zijn uit het pantheïsme van het oud paganisme. Het sciëntisme is het gnosticisme verpakt in modern jargon.

            1. Ik denk ook dat er veel beweerd wordt zonder degelijk bewijs voor die beweringen. DNA is inderdaad iets waar ook ik bedenkingen bij heb, maar mijn beperkte kennis in deze laat niet toe daar iets meer zinnigs over te zeggen. Mijn gevoel zegt echter dat daar (waarschijnlijk) ook wel het e.e.a. mis mee zou kunnen zijn.
              Maar het gaat mij niet in wel of niet geloven in wat de wetenschap zo allemaal stelt. Het gaat mij om de bewijzen die zij zelf voor hun beweringen aangedragen. En die (virus-)bewijzen bijvoorbeeld, schijnen er, bij doorvragen, wetenschappelijk gezien, niet te zijn. Merkwaardig, is het niet?

              Hoe e.e.a. menskundig gezien kan worden is interessant, maar leidt niet ver, meen ik. De tijden veranderen, maar de mensen niet. Dat kunnen we als vóórwetenschap voordeel aan hebben. Egoïsme, bedriegerij, moord, list, diefstal, we kennen het en zouden het ook moeten kunnen herkennen, ware het niet dat de boeven ook bijleren en geleerd hebben zich te vermommen, iets waar de goedgelovige mensen vaak intrappen. Maar het gebrek aan échte kennis en inzicht, laat staan wijsheid verraadt de wolf. Het spel blijft steeds hetzelfde; list bedrog, grootspraak en een onbegrensd (dom) egoïsme verraden het kind van de boze vaak.

              1. Het sciëntisme is een vals geloof hoor; de operatie wordt nepfilosofisch gemotiveerd. Door dat te beseffen ziet men het historisch kader waarin dat systeem van valse doctrine geïntroduceerd werd, en zo is men dan ook mentaal gewapend tegen andere leugens die uit die hoek verkondigd worden. Zoals er voor virologie geen feitelijke bewijzen zijn, zo is dat ook met andere dingen die uit die hoek verkondigd worden. Zo werden er nooit “atomen” ontdekt; atomisme was onderdeel van het monistisch pantheïsme in de heidense oudheid, en na lang afgewezen te zijn door de thomistische scholastiek werd het concept in het Westen openlijk geïntroduceerd door moderne filosofen zoals Descartes. Let op, door filosofen beïnvloed door het hermetisme en paganisme en dus niet door observeerbare fysieke ontdekkingen.

                Het is belangrijk dat men weet uit wat voor esoteristische waanbeelden de moderne leugens afkomstig zijn.

                1. De grote psyop uit de Renaissance, het sciëntisme, werd gestuurd door hermetisten. Het “Corpus Hermeticum” belandde in de handen van de westerse gnostici doordat het uit het gevallen Byzantijns rijk westwaarts overbracht werd door de zendeling van Cosimo de’ Medici waarna het in het Latijn vertaald werd door Marsilio Ficino. In die context werd de grote sciëntistische beweging van de moderniteit gelanceerd, en daardoor komt het dat beruchte sciëntisten gedocumenteerd staan als hermetisten, zoals Isaac Newton de hermetische alchemist. Copernicus verwees met zijn heliocentrisme zelf naar Hermes-Thoth, die hij “Trimegistus” noemde, een variant van de blasfemische benaming “Trismegistus”, in zijn De Revolutionibus.

                  1. Ficino vertaalde het grootste gedeelte van het “Corpus”, de hermetische magiër Lodovico Lazzarelli het overige.

            2. Natuurlijk mogen die genen en DNA niet traceerbaar zijn. Want daarmee vervliegt uw hele mensbeeld. Maar helaas…
              Mocht men u ooit kunnen meenemen, met zo’n moderne raket van de duivel, in de ruimte, en u op afstand de blauwe planeet zou kunnen zien, dan nog zou u waarschijnlijk beweren dat alles vals in scène is gezet.
              Het is uw terechte keuze om in een compleet imaginaire wereld te blijven leven. Ik hoop vooral dat niet teveel jongeren uw voorbeeld volgen. Want sommigen onder hen zijn daar al aardig mee bezig.
              U blijft ook altijd maar memmen over het ontbreken van ‘bewijzen’.
              Terwijl uw eeuwige strategie vrij simpel is: Alles wat (altijd voorlopig en tot het tegendeel) bewezen is in vraag blijven stellen als onmogelijk waar, en alles wat U denkt waar te zijn gewoon poneren, wegens de bijbel. Als ultiem bewijs.
              Nee, Waramund, op deze wijze lever je werkelijk geen enkele bijdrage aan het overleven van de christelijke traditie. Wel integendeel.

          2. @Raphaël,
            Ik ben er al vele jaren van overtuigd, dat er NUL (dus, dat er geen enkel virus) bestaat.
            Ten overvloede: het bestaan van ’n virus is tot op heden NIMMER aangetoond.

            Wel bestaat erfelijkheid.
            Wat kan iemand dus erven: wel of niet ontvankelijkheid voor bepaalde ziektes.

            1. @Raphaël,
              Zo hebben wij van de allereerste mensen (in de bijbel Adam en Eva genoemd) geërfd, dat wij het héérlijk (=leuk, prettig) vinden om af en toe te zondigen.

            2. Het moet nu echt wel niet te gek meer worden!
              “De virologie is de wetenschap die zich bezighoudt met virussen en virusziekten. Het is een deelgebied van de microbiologie en richt zich op de structuur, genetica, classificatie en evolutie, verspreiding, en de moleculaire werking van virussen. Virologen onderzoeken onder meer hoe virussen cellen infecteren en zich daar vermenigvuldigen, hoe ze het immuunsysteem ontwijken, en hoe ze ziekten veroorzaken in hun gastheer. Er zijn verschillende technieken om virussen in het laboratorium te isoleren, te kweken en waar te nemen.”
              Politieman Derks heeft deze wetenschap met één pennentrek uit de wereld geholpen. Hoera!

              1. @frank dierickx,
                Blijkbaar kunt U niet lezen (lezen, begrijpend lezen is óók ’n kunst).
                Hoe de wetenschap zich ook inzet, het wel of niet bestaan van virussen) is tot op heden nog NIMMER(!!!) bewezen.

                1. Wat een stelletje dommeriken toch, al die virologen.
                  Derks vraagt een leerstoel aan. Liefst aan een Nederlandse of Vlaamse universiteit. Andere talen liggen wat moeilijk.

                  1. @frank dierickx,
                    Blijkbaar kunt U zich niet neerleggen bij feiten.
                    Iets is pas ’n feit, als ’n onomstotelijk bewijs is geleverd.

                    Om daarvoor aan ’n universiteit te studeren, lijkt mij MINSTENS overdreven.

  29. Beste Edwin.

    Het kan allemaal wel waar zijn wat je zo schrijft, Edwin. Maar we schieten niets op met het publiceren van al het vuil. De mensen geloven het toch niet en ze zijn meestal te gecorrumpeerd en kunnen niet meer terug. Maar normale mensen kunnen zoveel vuil niet aan. Het té erg. Het grenst aan wat het waarnemingsvermogen van de normale mens kan verteren.

    Wil iemand al die smerigheid al weten, dan gaat die er zelf in mee en wordt dus, als die niet oppast, ermee besmet. Doe dit onderzoek dan ook nooit alleen. Want inderdaad, als iemand hooggeplaatst is, dan volgt bijna automatisch dat iemand dan weet heeft van de slechtheid.

    Veel mensen begrijpen nu eenmaal niet hoe de zichzelf noemende ‘adel’ aan al dat geld en al die macht gekomen zijn. Ze snappen niet dat ze met het ergste te doen hebben. Land krijg je niet voor niets. Daar moet je de hel op aarde voor nastreven, je moet je medemens verraden en kapot maken, over alles liegen en bedriegen en een onvoorstelbaar gore egoïst zijn, samen met het verrotte nest waar je uitkomt. Dát is de wereld van de macht.

    En dat die zieke geesten dan fijne feestjes maken? Ze stikken er maar in. En als jouw medemens jou niet gelooft? Mens, mijn hele leven staat in dat teken. Hoe meer ik weet des te minder de mensen me geloven. De mensen zijn zo onvoorstelbaar onwetend? Eerlijk, ze zijn zo . . . ongeïnteresseerd. Gewone mensen willen niks als lekker leven. Daarom komen de idioten van boven weg met al die smerigheid, omdat gewone mensen normaal willen leven, meer niet. Dáárom kun je zeggen dat ze de mensen verraden, het adellijk tuig. Ze maken gebruik van het verstand op een duivelse manier.

    Janet Ossebaard is overleden, de goede mens. Die wist ook (te) veel.

  30. Edwin, je verklaarde enkele dagen geleden zelf dat je vele heksen kent en contact met hen onderhoudt. Zij spelen met je verlangens zonder dat jij het schijnt te beseffen. Je bent hun speeldiertje. Daar moet je tegen vechten, 24/7 waakzaam blijven en je voortdurend bevragen of de verlangens die in je opkomen wel van jezelf zijn of van een heks of duivel.
    Dat moet je blijven volhouden om je echte vrijheid terug te krijgen. Mattheus 17:21 gebed samen met boete naar vermogen.
    Niet voordat je het verschil kan onderscheiden of je verlangens van jezelf zijn of van een ander zul je eindelijk positieve christelijke tekst kunnen schrijven en je beheersen in de lengte ervan. Zolang je dat niet kan heerst een vreemde persoon over je verlangens.
    Je MOET daar zekerheid over krijgen !

  31. Edwin,
    Graag gedaan.
    Omdat je melde dat zij Jezus niet kende, zocht ik wat daarover. Ze gedroeg zich in ieder geval als strijdster voor de waarheid. Een leuk, nou ja leuk, stuk over haar verleden kwam ik tegen dat ik graag met je deel. Zie vooral het stuk over haar moeder onder de kop ‘OVERGANGSPERIODE’:
    ( https://www.freedom-for-all-worldwide.com/janet-ossebaard/ )
    Dat laat zien welk een drama een nare opvoeding is. De mensen zouden het boek ‘het drama van het begaafde kind’ van Alice Miller moeten lezen. Dat zou veel domme opvoedingsfouten schelen en dat zou zorgen dat het ‘karma’ van de familie doorbroken kan worden. Ik vertel het niet zo goed, maar een ieder zou het moeten lezen, vooral de gekwetste mensen.

  32. Derks, doe me een lol.
    Laat me kort (kort) weten, waarvan u een onomstotelijk, dus ‘onweerlegbaar’ bewijs heeft.
    Niet over uw ‘geloof’ hé, want daar kan geen onweerlegbaarheid tegenop, cfr. (zie) uw vriend Eric.
    Ik kan ook nooit onweerlegbaar bewijzen dat morgen nog iets naar beneden zal vallen, als het toevallig uit mijn hand glipt.
    Het is altijd ‘ als’ en ‘onder dezelfde omstandigheden’ en ’tot het tegendeel bewezen is’ in de wetenschap.
    Voortschrijdend inzicht.
    Daar heeft zelfs de Kerk serieus aan mee moeten doen. Zich aanpassen aan de nieuwe inzichten, en oude ideeën moeten verlaten. Toegeven dat ze fout zat en mensen ten onrechte op de brandstapel heeft gegooid.
    Ik kan alleen maar herhalen wat ik tegen uw vriend Eric zei:
    Zolang u beweert over de enige, onveranderlijke ware interpretatie te beschikken, kan niemand met u een deftig tegensprekelijk gesprek voeren.

    1. @frank dierickx,
      Doe mij a.u.b. één plezier:
      zodra U letterlijk onzin vertelt, verwacht U van ons een BEWIJS.
      Zodra U onzin geleerd heeft, neemt U die onzin letterlijk voor ‘waar’ aan.

      De stand van het begrip virussen tot op heden =: er zijn NUL(!!!~) bewijzen geleverd, dat virussen bestaan.

        1. @frank dierickx,
          NOOIT kan iemand bewijzen dat iets niét bestaat.
          Reden: van ‘niets’ kan men geen foto maken.
          Andersom is wél mogelijk: bewijzen dat iets wél bestaat.

          1. Stop dan eens met het chronisch (voortdurend) ontkennen van wat wél bestaat.
            Ten behoeve van de weldenkende hier op dit forum:
            Sommige mensen beweren dat virussen niet bestaan omdat ze ze niet kunnen zien of begrijpen. Ze vertrouwen de wetenschap niet of geloven in samenzweringstheorieën. Ze denken dat ziektes worden veroorzaakt door andere factoren, zoals stress, vervuiling of 5G-straling. Sommigen gaan nog een heel stuk verder en hebben het over complotten etc.
            Dit is een onjuiste en gevaarlijke opvatting. Virussen zijn wel degelijk echte en besmettelijke deeltjes die zich kunnen vermenigvuldigen in levende cellen. Ze kunnen ernstige ziektes veroorzaken, zoals covid, griep, mazelen en AIDS. De hier geprezen bisschop Léonard noemde het virus een soort immanente gerechtigheid voor het gedrag van homo’s.
            Virussen zijn al meer dan 100 jaar bekend en bestudeerd door wetenschappers.
            Het is belangrijk om de feiten over virussen te kennen en te volgen. Zo kunnen we onszelf en anderen beschermen tegen infecties en pandemieën. De super egoïstische houding van ik laat me niet inenten, betekent een groot gevaar voor al wie in uw omgeving met u in aanraking komt, als u besmet bent.
            En dat uw enig argument voor uw geloof is dat nooit iemand kan bewijzen dat iets niet bestaat, daar heeft u gelijk in. Maar dat wisten de mensen al lang voor Christus op aarde kwam. Het niet zijn is niet.
            PS. De mazelen zijn hier weer aan een opgang bezig, bij de niet-ingeënten. Allemaal fake (vals) waarschijnlijk? Of toch alweer een strafje van god? Voor die ongelovige asielzoekers waarschijnlijk.

            1. @frank dierickx,
              U beweert niét-gelovig te zijn. Tóch gelooft U Uw eigen onzin en dát ZONDER enig bewijs.

  33. @ Frank Dierickx,
    het voortbestaan van het christendom is niet afhankelijk van mensen, alleen God heeft heel Zijn schepping onder volledige controle.

    Kunt u ons verwijzen naar werkelijke foto’s van de aarde, gemaakt in een enkele hele foto en niet aan elkaar geplakte deeltjes ? Want zelf met de machtigste groothoeklens is het volgens mij niet mogelijk, des te minder omdat men kan goochelen met het misbruik van diverse lenzen.

    1. Van een voetbal kun je ook niet één beeld maken dat alle oppervlaktepunten omvat.
      Ik denk niet dat die mannen en vrouwen met een platte bal spelen.
      Dit wordt toch te gek: een ronde planeet bestaat niet, maar duivels en engelen en verschijningen en mirkalels enz. daar mag je allemaal niet aan twijfelen…

      1. Zogezegd van uit de ‘ruimte’ een eenvoudige foto waarop de arde zichtbaar is.
        Kan dat ?

        1. Breng eens een bezoekje aan het Planetarium van de Koninklijke Sterrenwacht van België, Ringlaan 3, 1180 Brussel +32 2 3730211.
          U kunt er terecht met al uw vragen.
          U kunt er tal van 360° films bekijken, geschikt voor alle leeftijden.
          Of ga eens op hun website.

          1. Dat mag men verwachten, maar wanneer men aan onderwijzend personeel van universitair afdeling biologie tracht te vragen om bewijzen van evolutie krijgt men vooreerst nietszeggende antwoorden, blijft men aandringen dan wordt men als een vijand beschouwd. Ondertussen blijven de bewijzen in het luchtledige hangen.

            Ik denk niet dat men met een telescoop van een sterrenwacht ooit een eigen speurprogramma mag afhandelen dat buiten hun aangeleerd en doelbewust afgebakend kennis-systeem valt. Vrijheid in kennis bestaat niet voor hen.

            1. Geen enkele wetenschapper is nog bezorgd om dergelijke vragen omdat zij de publieke opinie helemaal aan hun kant hebben. Gemakkelijk zat.

              1. @eric-b-l,
                Het spijt mij werkelijk: een driedimensionale foto van de aarde is (tot nu toe) technisch niet mogelijk.
                Anders gezegd:
                Het is tot op heden technisch letterlijk ónmogelijk om één foto te nemen van de aarde waarop de diepte + hoogte + breedte te zien.

              2. @ P.J.T. Derks,
                het zou slechts een gewone foto hoeven zijn, met een gewoon fototoestel.

                1. @eric-b-l,
                  Letterlijk élke aardbewoner kan met eigen ogen vliegtuigen zien.
                  Zo zien vele aardbewoners raketten de lucht invliegen.
                  Dan is het nemen van foto’s van de aarde letterlijk ’n kinderspel.
                  (Dat U die foto’s niet serieus neemt, daaraan kan niemand – behalve (Uzelf – iets veranderen.
                  Echter, sinds de jaren ’60 is zeer veel veranderd. Vele technische verbeteringen zijn uitsluitend en alleen aan ruimtevaart te danken.

                  Hoewel ik U graag gelijk zou geven, dwingt de waarheid mij om U óngelijk te geven.
                  De meest bekende toepassingen uit de ruimtevaart zijn op het gebied van telecommunicatie, meteorologie en navigatie. Door hun afstand tot de aarde kunnen satellieten gegevens verzamelen, overdragen of verspreiden over enorme afstanden op aarde.

                2. @ P.J.T. Derks,
                  tot voor enkele jaren bestonden er slechts negen foto’s waarvan men moest geloven dat zij echte foto’s waren, maar naargelang mensen betere computers in huis haalden bleken die 9 foto’s slechts photoshop werk; aan elkaar geplakte kleine foto’s van het aardoppervlak met daar boven op foto’s van wolkengroepen die aan elkaar gelijk waren. Dan werd gezegd dat het te kostelijk was om de peperdure satellieten aarde-foto’s te laten maken. Sedertdien niets meer van gehoord of gezien.

                  1. Het gaat niet om 3d, het gaat er om dat ze eertijds niet betrouwbaar waren maar wel als betrouwbaar beschouwd werden. Om welke reden zouden ze dan nu plots wel betrouwbaar zijn ? Toch niet omwille van een fijnere korrel ?

                3. Het gaat er om dat men geen foto kan maken van de aarde vanuit hetgeen men “de ruimte” noemt, tenzij met aan elkaar geplakte detail-opnames, ongeacht de tijd die er voor nodig is. Iedereen kan de maan fotograferen in een flits. Een satelliet zou dan ook de aarde moeten kunnen flitsen, maar dat kan nog steeds niet. Tijd speelt geen rol.

                  1. @eric-b-l,
                    Foto’s van de aarde kunnen ze al. Echter nog geen driedimensionale foto’s

            2. Vindt u het raar dat wetenschappers geen energie meer willen steken in het weerleggen van het creationisme? Dat God zo’n 4000 à 6000 jaar geleden hemel en aarde geschapen heeft, met alles er op en er aan. En met alles wat er in zit? De fossielen en de aardlagen, de steenkool en de aardolie, de diamanten en de ertsen? De bewegende aardplaten en het permafrost? De moderne mens en alle dieren? De uitdovende sterren en de nieuwe sterren, de miljarden sterrenstelsels in het heelal… Allemaal zo’n paar duizend jaar geleden. En die gedachte noemt u ‘vrijheid van kennis’? Daar bestaan een boel andere woorden voor.

              1. Indien al die wereldse wetenschappers gelijk zouden hebben en alle mensen zonder uitzondering zouden iedere avond TV kijken dan zal iedereen godsdienst als een fabeltje gaan beschouwen. Sedert 1978 kijk ik geen TV meer en beluister zelden nog radio, wanneer ik dan een of twee keren per week in de supermarkt die radio moet aanhoren met nieuws of een interview dan draait mijn maag om. Welk een verdwazing. Maar gelukkig heb ik sedert mijn kindertijd talloze geestelijke ervaringen, en ik ben zeker niet de enige Traditionele Katholiek met dergelijke beleving, trouwens ook bij Protestanten en heel zeker ook bij de zeer weinige Traditionele Joden die er nog zijn — NIET de zionisten — daarom geef ik nadrukkelijk de raad : neem dagelijks de tijd voor Nederig, Oprecht en Eenvoudig gebed. Iedereen kan dat en zelfs ‘Paus’ Franciscus zegt het en in de drie grote godsdiensten wordt het als essentieel beschouwd. Ook vele ‘moderne’ priesters zeggen het met nadruk, zoals de beroemde Vlaamse “priester Wim Simons” (zie youtube).

                1. U stelt vragen. U krijgt antwoorden. En daar draait u dan vervolgens met een gigantische boog omheen.
                  U beseft niet eens dat u zélf van het christendom een fabeltje maakt, door uw eigen persoonlijke onomstotelijk ware interpretatie ervan.
                  U raadt mensen aan om stilletjes onder een steen te gaan leven en wat te bidden, afgesloten van de zondige maatschappij. Zoals u blijkbaar zelf al een halve eeuw doet. Is dat de inspiratie die u de volgende generaties wilt meegeven?

                  1. U vergeet even dat het aan Christus te danken is dat we een gigantische cultuur kunnen beleven, en nu wil u tenslotte de wortels van die cultuur afhakken. Niet de loges hadden dergelijk cultuur ooit kunnen presteren, maar zij zijn de bloedzuigers van het Christendom en bedwelmen iedereen met hun TV en hun
                    zogenaamde “ruimtevaart” en schijn-katholieke universiteiten.

                    Wel, Frank, ik daag u uit : kap lustig mee aan die wortels samen met de loges en u zult zien wie in alle tijden de sterkste is.
                    Zonder het verlangen naar de Geest van God bent u gedoemd : u hebt geen toekomst en u zult het zich beklagen.

              2. @frank dierickx,
                Wie heeft U verteld dat de bijbel te hanteren is als een REKENboek?
                De bijbel is een GELOOFSboek, dus om mensen het geloof bij te brengen.

                1. @frank dierickx,
                  U maakt van de bijbel een SPROOKJESboek.
                  Dus U maakt de bijbel dus belachelijk.
                  Moge God U belonen naar Uw werken.

  34. Het topic luidt: ‘zegening van homokoppels: een lege doos die verdeelt’.
    Maar in plaats van constructieve meningen vinden scheldpartijen hier plaats.

    1. Waar ziet u scheldpartijen, beste Kees?
      Ik zie ze niet. Ik zie enkel een discussie tussen mensen. Een discussie bijvoorbeeld waarin de ene mens het standpunt inneemt dat er een ziekmakend virus bestaat en de ander meent dat dat standpunt niet klopt en geeft daar argumenten voor.

      Laat degene die in een virus gelooft met wetenschappelijke bewijzen komen dat zijn idee onderbouwt. Zo gaat dat in de wetenschap; wie stelt die bewijst. Dus verdere discussie is zinloos voordat het bewijs geleverd wordt. Het wachten is dus op het bewijs. Daar gaat het om.

      Het gaat dus niet over of iemand denkt dat iets zo is, maar of er harde bewijzen zijn dat iets is zoals men zegt dat het is. Zo simpel. Zo werkt dat in de wetenschap. En ik hoop dat we deze zuivere manier van benaderen van de materie gevolgd wordt. Ook hier.

      Dat lijkt mij erg constructief en eerlijk. Er wordt volgens mij niet bij gescholden, want, trouwens, wie scheldt, die is af. Die staat zonder argumenten. Schelden is een teken van zwakheid. Ik zie geen scheldpartijen. Ik zie wel dat er geen bewijzen worden gegeven. Want die zijn er niet. En als ze er wel zijn, dan zie ik die gaarne tegemoet.

      Er zijn er die deze (virus-gedachten-experiment) exercitie wél gedaan hebben, en tot hun verbazing het bewijs van het bestaan ervan niet hebben kunnen krijgen. Een paar mensen die daar goed werk van gemaakt hebben is het doktersechtpaar Bailey. Ze hebben er zelfs een boek over geschreven. https://www.amazon.com/Virus-Mania-COVID-19-Hepatitis-Billion-Dollar/dp/3752629789/?_encoding=UTF8&pd_rd_w=1QsuG&content-id=amzn1.sym.cf86ec3a-68a6-43e9-8115-04171136930a&pf_rd_p=cf86ec3a-68a6-43e9-8115-04171136930a&pf_rd_r=144-9852079-1874466&pd_rd_wg=ZsPwG&pd_rd_r=414802b4-6cb9-44ba-8665-7827e584ecc8&ref_=aufs_ap_sc_dsk

      Kennis is een van de weinige aspecten die ons kunnen helpen bij manipulatie, beste Kees. De manier waarop die gebracht en of verdedigd wordt geeft het niveau van de mens weer. Maar veel ‘kennis’ blijkt op drijfzand te berusten, en sterker nog, uit ‘foute’ hoek te komen. Niet van de volgelingen, die weten niet beter. Dus als iemand gelooft wat ze hem op school vertelden, dan is dat niet slecht. Wel jammer soms. Maar dat maakt de discussie lastig. Iemand verwart zijn kennis met zichzelf. Het ego neemt het over. En dan is de discussie kapot. Maar dit snapt bijna niemand. En als iemand het snapt, dan is het nog de vraag of iemand zijn ego durft en WIL ontstijgen en er werk van gaat maken om zichzelf te bevrijden van waanideeën. En als die wil ontbreekt, dan is verdere discussie zinloos. Het hart en de ziel ontbreken dan. De liefde ontbreekt.

      1. Er heerst de waangedachte dat de moderniteit de Beste Tijd Ooit is, en wanneer men dan gradueel begint in te zien dat de moderne wereld op leugens gevestigd staat voelen ze intuïtief de implicaties daarvan aan, en die willen ze niet onder ogen zien want zo wordt hun wereldbeeld verpletterd onder het gewicht van de realiteit.

        Geen ziekmakend muterend organisme dat ze een “virus” noemen werd ooit geïsoleerd; ze hebben een eigen darwinistisch gemotiveerde interpretatie opgedrongen aan een fenomeen dat ze zagen, een valse interpretatie echter waarvoor er geen enkele grond was. Er bestaan geen virussen; het is bedrog.

        1. Inderdaad, Waramund. Dat is zuiver gesproken van u. Vooral de eerste alinea is krachtig gezegd. Dank.

          1. Hierbij sluit ik mij aan bij @Raphaël, met dien verstande dat U vooral de láátste alinea krachtig zegt.
            Recap: Uw reactie van 30 december 2023 om 22:39 uur was 100% zuiver en correct.
            Dus: bedankt, @Raphaël.

  35. Indien je heilig zou kunnen worden door kennis – zoals je schrijft – dan zeg je feitelijk dat we al jou schrijvelarij met een grote korrel zout moeten nemen, dat betekent dat het niet de moeite loont jou schrijfsels te lezen. Doen we dan ook niet meer.

  36. @ Edwin,
    Hildegard von Bingen werd niet heilig door het schrijven van zeer bijzondere boeken vol van toen nog ongekende wijsheid, zij werd eerst heilig door onopvallend te werken aan diepe concentratie in gebed en boete. — Mattheus 17:21 — Dat was vooreerst haar allerbelangrijkste taak en doel als kloosterlinge. Als een beloning verkreeg zij daarna geestelijke toegang tot een schat aan kennis waardoor zij nogmaals hard moest werken om dat ter schrift te stellen.

    1. @eric-b-l,
      Hartelijk bedankt voor Uw steun.

      En … voordat ik het vergeet: U + de Uwen + alle lezers en schrijvers + de verantwoordelijken van deze zéér gewaardeerde site: Zalig en Gezegend Nieuwjaar.

      1. Dank U heer P.J.T. Derks, en aan U eveneens Zalig en Gezegend Nieuwjaar toegewenst.

  37. Bij wijze van nieuwjaarswensen zou ik iedereen aanraden te gaan kijken naar :
    kavlaanderen.blogspot.com/2023/12/vandaag-herdenken-wij-de-eerste.html

  38. — + + + — BERICHT — + + + —

    — KERKNET.BE maakt een vage analyse over de reacties op “homozegening” —
    kerknet.be/kerknet-redactie/artikel/reacties-op-document-homozegening-tonen-verdeelde-kerk-analyse

    Naar mijn bescheiden menig veroorzaakt ‘paus’ Franciscus slechts chaos. De vraag is of dat moedwillig de bedoeling is van hem ?

    Sommige priesters en ook leken en protestanten zeggen heel gewoon : “Men kan iedereen zegenen, toch zeker ook zondaars.”
    Ouders kunnen hun kinderen zegenen, en kinderen hun ouders, iedereen kan en mag iedereen zegenen. Wij mogen God zegenen, en dat is aan te raden eerder dan God te haten zoals sommige dwazen durven te doen.
    Daarom luidt de ware vraag als volgt : “wat bedoelt Bergoglio eigenlijk met ‘zijn’ zegening !”
    Krijgt zegening nu een dubbele betekenis ? De gewone echte zegening zonder frustraties, of de Bergogliaanse zegening om iedereen tot chaos te brengen ? Wil hij slechts tweedracht zaaien over voor of tegen aangaande lichtzinnigheid in de liefde binnen relaties ? Dat mag hij dan wel eens zeer duidelijk als zodanig beginnen verklaren. Zolang hij daar niet toe komt nemen de meeste weldenkende christenen afstand van hem en van zijn woorden.

    Maar het is duidelijk dat men over het algemeen meer dan genoeg heeft van de “bende wilde types in priesterkleding” in het voormalig Katholieke Vaticaan want zij die zich nu als de leiders van de Kerk beweren voor te doen zijn slechts door de duivel gestuurde vijanden van de hele mensheid.
    Voorlopig blijft de chaos dus nog steeds groeien . . . !

  39. Om het jaar goed te beginnen en speciaal voor ( ex ? ) kloosterling Edwin :
    youtube.com/watch?v=KfUHGIJ6cQs

    O hoofd vol bloed en wonden,
    bedekt met smaad en hoon,
    o hoofd zo wreed geschonden,
    uw kroon een doornenkroon,
    o hoofd eens schoon en heerlijk
    en stralend als de dag,
    hoe lijdt Gij nu zo deerlijk
    Ik groet U vol ontzag

    Wanneer ik eens moet heengaan
    ga Gij niet van mij heen,
    laat mij dan niet alleen gaan
    niet in de dood alleen.
    Wees in mijn laatste lijden,
    mijn doodsangst, mij nabij.
    O God, sta mij terzijde,
    die lijdt en sterft voor mij.

  40. Voor de duidelijkheid : iemand zegenen is niet bedoeld om iemand te bevestigen in diens zondigheid, maar integendeel om die persoon aan God toe te vertrouwen. Alleen de ‘modernisten’ willen zegenen zien als een bevestiging van eender welk soort goed-gevoel-leven, ook de zeer zware zonde van homofilie en andere vormen van duivelse lichtzinnigheid. ‘paus’ Franciscus en zijn Bergoglianen-bende gaan in deze zwaar over de schreef en willen moedwillig aanzetten tot zondig leven. Maar volgens mij moet dit gebeuren om het volk te polariseren, terwijl wij, Traditionele Katholieken, als taak hebben mensen de waarheid voor te houden zodat zij zichzelf veroordelen indien zij niet nederig Gods wetten aanvaarden en geen moeite doen zich naar Gods liefdevolle wensen te voegen om tot het hemelse leven te kunnen opstijgen met zuivere bedoelingen in zuiver, eenvoudig en oprecht gebed en ook met boetedoening naar vermogen,

    1. @eric-b-l,
      Ik zal zeer kort zijn:
      Ik heb altijd geleerd: hou van de zondaars, maar haat de zonde.
      De homofielen leren + doen het echter precies andersom: zij houden van hun zondes, maar haten de zondaars.

      1. @ P.J.T. Derks,
        U hebt gelijk. De gemoderniseerde mensen die vroeger christenen waren weten niet meer wat zonde is en nu haten zij de waarachtige christenen en beminnen de zondaars (want dat is toch wat u bedoelde).

          1. 1.De zonde fluistert den boze haar inblazingen toe. In het diepst van zijn hart; Geen vreze Gods Staat hem voor ogen. 2.Want ze heeft hem met blindheid geslagen, Zodat hij zijn misdaad kent noch haat. 3.Het woord van zijn mond Is leugen en bedrog. Hij weigert, zich verstandig en goed te gedragen; 4.Zelfs op zijn sponde bedenkt hij nog slechtheid. Het verkeerde pad gaat hij op, En wendt zich niet af van het kwaad. 5.Maar uw goedheid, o Jahweh, reikt tot de hemel, En tot aan de wolken uw trouw; 6.Uw gerechtigheid is als de bergen Gods, Als de onmetelijke oceaan uw gericht. Mensen en dieren helpt Gij, o Jahweh; 7.Hoe heerlijk is uw genade, o God! Daarom zoeken de kinderen der mensen Hun toevlucht in de schaduw uwer vleugelen;
            — uit Psalm 36.

          2. Door de oneindige verdiensten van het Heilige Hart van Jezus en het Onbevlekt Hart van Maria, bidden wij om de bekering van de arme zondaars.

            1. @eric-b-l,
              Dat zijn mooie woorden. Ikzelf ben geestelijk niet meer daartoe in staat.
              Daarvoor ben ik onder andere van Ú afhankelijk.

              1. O jawel, dat kan U wel. Het is heel eenvoudig. Maak een tekstbestandje op uw computer met als naam bijvoorbeeld “PersoonlijkeGebeden.txt” of ‘.doc’ en telkens u ergens een mooie tekst of gebed of een verwijzing naar een opvallend bijbelvers aantreft vult u dat tekstbestand verder aan. Ook verwijzingen naar Gregoriaanse of andere religieuze liederen op youtube kan U er bij plaatsen. Na enkele maanden is het altijd zeer inspirerend door al die tekstjes heen te bladeren en bij sommige even stil te staan, ook wanneer men zich een beetje vermoeid voelt of verdrietig. En het blijft met kleine stapjes verder groeien. U kan het ook als een boekje afdrukken en later nog bladzijden bijvoegen. Altijd inspirerend.

Er is geen mogelijkheid (meer) om commentaar te geven op dit nieuwsbericht