Sinds het schandaal rond de denigrerende “zattemansklap” van hun ex-voorzitter, Conner Roussau, wil Vooruit zich opnieuw profileren als een “antiracistische” en “vrouwvriendelijke” partij. Interessant hierbij, is wat Vooruit als een “vrouwvriendelijke” maatregel bij uitstek beschouwt: de legalisering van abortus tot 18 weken, in plaats van de huidige 12.
Om deze eis te promoten, maakte Vooruit een groteske karikatuur van concurrerende politici, die (gematigd) kritisch staan tegenover deze liberalisering, en een legalisering tot “slechts” 14 weken beogen. Op verkiezingsaffiches en via social media werden deze tegenstanders beschuldigd van het blokkeren van “meer vrouwenrechten” en vergeleken met “middeleeuwers” of “extreemrechts”. Dit lijkt een zoveelste voorbeeld van het hedendaagse tekort aan voeling met de werkelijkheid of investeringsbereidheid in maatregelen die echt als maatschappelijk relevant kunnen worden beschouwd. Want maatregelen die vrouwen echt zouden willen : bv een volwaardig pensioen voor deeltijds werkende moeders, het bestrijden van seksuele intimidatie op straat of het bieden van kwaliteitsvolle kinderopvang, vallen duurder uit dan wat meer zwangerschappen te laten afbreken. Naast het nihilistische aspect van de verheerlijking van abortus als een “vrouwenrecht”, kan men zich vragen stellen over de meerwaarde van uitgebreide abortus-termijnen in een tijdperk van vergrijzing. Indien Vooruit rusthuizen betaalbaar wil maken, zoals ze op haar website bekendmaakt (en misschien lukt dit wel met haar promotie van het “recht” op euthanasie van kwetsbare demente bejaarden), zou ze misschien beter inzetten op een gezins- en kindvriendelijke politiek? Wie zal anders de jobs in de zorg of later in het crematorium invullen, na de massale euthanasie van al die arme demente bejaarden? Een oplossing voor onze steeds krappere arbeidsmarkt vindt men alvast niet in de afvalcontainer van de abortuskliniek, laat staan dat buitenlandse arbeidskrachten de “matrak” van Conner zouden lusten. Men moet bij de realiteit blijven en dat lijkt voor de hedendaagse politiek duidelijk een te grote uitdaging.
We ondergaan in dit kader de ondraaglijke lichtheid van het politieke bestaan. Naast een paar ideologische clichés en fake morele verontwaardiging over zaken die helemaal niet ethisch verantwoord zijn, is er nog maar weinig waarmee een Vlaamse politicus kan opvallen, tenzij wat verkleed rondhuppelen op TV of zebrapaden in allerlei leuke kleurtjes laten schilderen. Het is dus geen wonder, dat ernstige thema’s voor hen te hoog gegrepen zijn. Stel je voor dat ze ook nog eens “neen” moeten zeggen aan Amerikaanse oorlogsambities of de Europese technocratie. Tijdens de komende verkiezingen zullen wij dus als verantwoordelijke burgers moeten beslissen wat voor ons het belangrijkste is. Willen wij nog meer “zattemansklap”, carrièrisme, pseudo-populistische maatregelen, deugdpronkerij of wereldvreemde regeltjes, of nemen wij eindelijk ons lot zelf in handen? De boeren geven ons deze dagen alvast het goede voorbeeld.
Dag Katharina, ik begrijp uw standpunt.
Omdat dit een religieus/ideologisch forum is wil ik hier geen micro-politieke discussies uitlokken. Het ligt teveel voor de hand welke kant dat zou opgaan.
Toch ben ik nieuwsgierig. Ik vermoed dat de twee tieners, die nog altijd vermeld staan bij uw profiel, ondertussen toch bijna of geheel stemgerechtigd moeten zijn.
Mag ik weten welk stemadvies u ze geeft als ze daarom vragen?
En op welke manier u ze stimuleert om – boerengewijs – hun lot zelf in handen te nemen?
Met dank.
Beste Frank,
Jongeren zoeken meestal hun eigen weg en gaan niet noodzakelijk bij mama om stemadvies. Ik heb ze wel geleerd om media-kritisch te zijn en zich niet te laten misleiden door angstcampagnes en andere vormen van draagvlak-creatie. Ook vind ik het belangrijk om het regelmatig te hebben over geschiedenis. Hoe zijn mensen geworden hoe ze nu zijn? Hoe moet men ook kritisch omgaan met bronnen en hoe wordt de geschiedenis beïnvloed door de opinie van de schrijvers? Allemaal interessante materie.
Kiesadvies vind ik trouwens een moeilijke, aangezien geen enkele partij momenteel mijn mening vertegenwoordigt. Men heeft tegenwoordig de keuze tussen woke/klimaathysterie, apathie/carrièrisme, de laatste stuiptrekkingen van het neo-liberalisme of nationalisme/separatisme. Ik word hier niet gelukkig van.
Gr
K
Katharina Gabriels,
Ik participeer niet in de partijpolitiek; dat is een speelveld van ambitieuzen die de schaamteloosheid hebben om de zoveel jaren aan de mensen te komen vragen om baas over hen te mogen spelen met het geld dat ze van hen wegroven.
Maar ik vraag mij af waarom u tegen een splitsing van Vlaanderen en Wallonië bent. Het belgicistisch machtsapparaat verdrukt historisch de Germaanse bevolking in “België”, en in het marxistisch Franstalig zuiden is de communistische PTB in opmars; het is niet onmogelijk dat de PS een federaal bewind gaat vormen met PVDA-PTB erbij. Het Vlaams niveau is zeker ook slecht, met Jambon die het WEF-programma onderschrijft en Demir met haar oorlog tegen voedsel, maar een splitsing van Vlaanderen en Wallonië zou toch een stok in de wielen van meerdere figuren zijn die het land verpesten, gezien de “Europese Unie” in Brussel zetelt.
Een land gaan splitsen, om zich te ontdoen van toxische partijen en politici lijkt me een extreme maatregel. Meningen en partijen kunnen veranderen, maar een verkleining van het territorium is moeilijk om te keren.. Zonder de Walen en Brusselaars om ze uit te dagen, zouden Vlamingen te volgzaam worden. Bovendien heeft Wallonië nog veel landbouwgrond, wat strategisch van belang kan zijn. Ook Brussel heeft als grootstad een grote economische aantrekkingskracht.
U hebt echter gelijk, dat we betere politici nodig hebben. Ook Europa moet democratischer worden.
Onder mijn nu allen overleden ooms was er een die niet zacht was voor mogelijk traditiegezinden onder zijn eigen kinderen, laat staan tegenover eender wie in de parochie, zelfs openlijk tegenover traditiegezinde priesters. En ik maak me geen illusies aangaande Frank tegenover zijn gezin, het zal nauwelijks zachter zijn dan hetgeen hij hier nu al maanden demonstreert.
Ondanks zijn verdoofd hart hoop ik toch dat hij alsnog genade mag krijgen in Gods ogen.
Tja, aan ieder zijn mening. Er is echter geen excuus voor het voortdurende uitbraken van vrijzinnige clichés. We hebben het allemaal al gehoord en het wordt uiteindelijk een beetje saai….
“… uitbraken van vrijzinnige clichés.”
Welke clichés braak ik hier doorlopend uit? Tenzij u een vraag ‘een cliché’ noemt.
Zal ik u de clichés van de verschillende tenoren hier eens op een rijtje zetten?
De Paus is nep. (Iedereen)
De Aarde is plat en de bijbel letterlijk te nemen (Waramund)
Alle homo’s en konsoorten gaan naar de hel (Iedereen)
Alleen bidden tot de heilige bloedende hartjes van Jezus en Maria kunnen u nog redden (Eric)
En dan nog de getolereerden, (Een 666 geobsedeerde en een New Age fenomeen)
Elke kritische bevragende stem wordt weggehoond of met dezelfde clichés zogezegd weerlegd.
Het gaat mij niet om het verpesten van jullie leuke plek om met mekaar van gedachten te wisselen over jullie gemeenschappelijk geloof.
Maar jullie noemen jezelf wel het Katholiek Forum.
En vanuit die naam gaan jullie mensen beoordelen, veroordelen, in de hel wensen of beschimpen.
Welnu, jullie vertegenwoordigen NIET het Katholiek geloof. Ik heb al tig keer uitgelegd waarom.
Verander de naam van de website: ‘Onze Visie op het Katholiek Geloof’, en ik zal daar nooit ofte nooit nog een mening over publiceren. Want dan is het duidelijk. “Onze Visie”.
Niet de mijne. Klaar. Elk zijn mening. Dat mag. Dat moet kunnen.
In een beschaafde samenleving toch.
Frank,
wij doen wat Kerk.net zou moeten doen, maar zij leverden zich na VatII over aan hetgeen Ons Aller Moeder Maria zei : “De hele wereld zal communistisch worden.”
Een blinde die het niet ziet.
Lekker zelfingenomen christenen die zich aan de overheersende wereldse machten overgeven zijn de naam “Christen” niet waard en dat is al tweeduizend jaren zo en zij zullen nooit vervolgd worden. Want Jezus is niet gekomen om wereldse vrede te brengen want dat is eeuwig en altijd een politieke en tegenwoordig zelfs economische leugen, maar de Geestelijke innerlijke en zuivere vrede van Christus kan men slechts verkrijgen van Jezus Zelf, nooit en nimmer van wereldse machten of wereldse filosofie, en met Bemiddeling van de Onbevlekte Maagd Maria onze Geestelijke Moeder.
Indien u de RestKerk blijft aanvallen plaatst u zichzelf tegenover een Machtige Moeder Maria die met Gods directe hulp duizend maal meer verdedigingskracht bezit dan Jeanne d”Arc. En moest u als klinisch psycholoog niet weten waartoe een gerechtvaardigde moeder in staat is wanneer zij haar kinderen moet verdedigen dan wordt het wel de allerhoogste tijd dat u dat onderwerp tot op de bodem gaat uitpluizen in uw geleerde boeken.
U bent hiermee nogmaals gewaarschuwd. Nog slechts enkele jaren resten u om tot bekering te komen.
Kortom, u bevestigt gewoon uw eigen vleesgeworden cliché. QED.
Case closed.
Kom nou, Frank. U maakt een karikatuur van een paar meningen van commentatoren (geen redactieleden nota bene) en interpreteert die als DE mening van het Katholiek Forum. Dit is intellectueel niet eerlijk.
Ter info: het Katholiek Forum is een discussieforum gebaseerd op de subjectieve mening van haar redactieleden. Het Forum is geen officiële PR dienst van de Katholieke Kerk en heeft hiervoor trouwens geen mandaat.
Wat betreft het hiernamaals: enkel God beslist wat er daar gebeurt, niet de readactieleden of commentatoren van KF. Misschien gaan sommige homo’s sneller naar de hemel dan de leden van dit forum. Wie weet? Aan God om hierover te oordelen…Ter inspiratie over de correcte houding rond dit thema, raad ik u de volgende lezing aan: Lukas 18: 10-14.
Een vader van elf kinderen is tezamen met vijf anderen veroordeelt door de federale rechtbank in de VS (Tennessee) veroordeelt voor 10,5 jaar gevangenis voor het bidden en zingen aan een abortuskliniek die trouwens gesloten is. Wat kwaadaardigheid betreft kan dit tellen in deze smerige wereld.
https://www.youtube.com/live/4mFeZp-dai4?si=aE5L_YJWSdL6lpZu
@Sergeant.yes
Men zingt en bidt ook om eigen zonden! ik ben geen voorstander van abortus want een kind is onschuldig aan de fouten van de ouders en wat doet de kerk aan verkrachting? Waar grijpt de kerk in bij de maatschappij om misdadigers in hun nek te grijpen en hoe zit met biechtgeheim? Ik zeg niet dat het niet een groot goed is, ik zeg dat in het Godsgericht alles openbaar is! En dacht dat daar een misdadiger kan ontsnappen?
en moet niet elk kind gespaard worden dan hoe is met die eicellen die verloren gaan omdatz e niet bevrucht worden? en die miljoenen zaadcellen de sterven? Men moet zelfs eens verkracht worden dat men daar diens hele leven mee moet leven! ik zeg niet dat Liefde niet draagbaar maakt, ik zeg dat een mens soms aan de afgrond gebracht wordt en wie van u kan als Christus middendoor terug lopen? Goedkope huichelaars die zelf nog nooit zo iets aan den lijve heeft ondervonden! En wie is een niet gevallen? en waar haalde men de kracht vandaan om opt te staan? en wie heeft vroeger een zonde gedaan die die jaren vergeten was en ineens weer voor ogen kwam? Al tijd daar tussen geen vergeving gevraagd en ook geen welgemeend excuus aangeboden? Ooit na de biecht naar de persoon gegaan waar u onrecht aan heeft gedaan, naast de penetentie?
Leer eens echt nederig worden en oordeel niet te vlug en die zonder zonden is werpe de eerste steen: die een volmaakt oordeel doet is daar zonder zonden en de eerste steen is Christus! En Christus is De Weg, De Waarheid en Het leven! Als u Barmhartigheid wil, geef Barmhartigheid! en wees bijzonder voorzichtig om een oordeel te vellen en weet dat niet oordelen ook oordelen is! en het ook niet is: oordeel niet want dan wordt ge niet geoordeeld! dat is een halve waarheid, de Volle Waarheid Is: Oordeel Volmaakt en Handel er naar en Die zal u vrijspreken! NIET WETEN SPREEKT NIET VRIJ EN NIET OORDELEN OOK NIET en voorbarig oordelen ook niet, VOLMAAKT WETEN EN VOLMAAKT OORDELEN EN HANDELEN SPREEKT VRIJ!!!!!!!!
@Edwin Visser: U moet niet zwetsen met uw parels voor de zwijnen! De Zaaier zaaide overal en een deel kwam op de weg….God laat het regenen over goeden en slechten, zodat geen ‘e’en kan zeggen: had me regen gegeven dan had ik U Geloofd en geen weg kan zeggen: had uw zaad op mijn weg gezaaid, ik had spontaan berouw getoond en u om een wonder gevraagd van mijn weg goede aarde van te maken….
U weet niks van het 666 mysterie! van uw zwetsen daar moet u spijt van hebben!!
@Edwin Visser
Gaan we schelden?
Nee u snapt er niks van want u erkent niet Die Ene Volmaakte Christusverschijning! Die is De Weg, De Volle Waarheid en Het Volmaakte Leven!
en zelfs als u in uw gedachte een profetie krijgt dan nog heb je naar Die ene Verschijning te gaan, om je gedachte te toetsen aan de test van Satan, of je gedachte er voorbij komt en volmaakt staat in Die Christusverschijning!
Ik hoef uw leven niet te kennen want men herkent aan de vruchten de boom!
en men hoeft slechts één fout te vinden om te weten dat men niet vergenoeg gekeken heeft en ver genoeg geweest is!!
@P.J.T Derks
u weet niet welke betekenis ligt in open boek! want dan zou u alles laten zien en u kent uw verborgen zonden niet eens, wie van die het aangaat wel? Het gaat namelijk iedereen aan want iedereen is diens broeder/zuster hoeder! En men heeft geluk dat men pas kan Zien als men dragen en verdragen kan want God laat niet toe dat een mens boven diens kracht getest wordt!
@Henk Gadellaa,
God weet ÁLLES.
@P.J.T. Derks
allen in de Hemel, tuin van Eden(7e kamer van de ziel) het vagevuur elke Vol-Profeet in alles, en de Hel weet alles van u! Dat zijn er een veel meer dan u zegt
Tis handig om van een gekopieerde tekst de bron te vermelden, dan kunnen we zelf de complete tekst van de schrijfster ervan lezen.
https://ejbron.wordpress.com/2023/08/16/op-weg-naar-de-nieuwe-wereldorde-deel-i/
@P.J.T Derks
Het is minder dan de hele Bijbel.
Ik heb ook een en ander nog eens bijeen gezet
Ga naar het blog Willibrord en verruim je kennis over abortus
hier de link http://WWW.bloggen.be/Willibrord
De molenwieken klappen hier de laatste tijd nogal hard in het rond.
Het wordt lastig om deze site nog ernstig te blijven nemen.
@frank dierickx,
Daar heeft U groot gelijk in. Eerst was alleen Ú die die molenwieken liet klappen hier. Nu zijn het ineens velen.
Begrijpt U nú. dat wij U nimmer serieus konden en kunnen nemen?
“… dat wij…”? U en die andere drie wieken?
Jullie bewijzen hier open en bloot tot in het absurde mijn stelling dat zelfs onder de christenen ieder zijn eigen Waarheid heeft, vechtend over straat rollend om dat Eigen Grote Gelijk te bewijzen en op te eisen. Niet eens beseffend dat u ook maar uw eigen kleine interpratie van die Waarheid proberen te formuleren.
Wie niet meer ‘zoekend’ is heeft het voor zichzelf dus al gevonden.
Mensen die zichzelf en hun mening niet meer in vraag durven of kunnen stellen zijn gevaarlijk. Niet zozeer voor zichzelf, maar vooral voor hun medemensen.
Als het enige verweer dan nog het ridiculiseren en beschimpen is van de ander, zonder enig zinvol argument, tja… Dan zijn we uitgepraat.
@frank dierickx,
U heeft intussen de leeftijd, dat U niet meer moet ‘zoeken’.
Als U ‘HET nog niet gevonden heeft, dan zult U ‘HET’ NÓÓIT vinden.
Maar … mocht U ‘HET’ ooit vinden + mocht U ‘het’ tegen die tijd wensen, dan zijn wij gekken natuurlijk genegen om alsnóg voor Uw zielenheil te bidden.
Ah bon. Oudjes mogen niet meer zoeken, die moeten het al gevonden hebben. Nieuw licht op de geriatrische zorg en op al die gepensioneerden die nog dagdagelijks met nieuwe evoluties en inzichten bezig zijn.
Verkalking heeft blijkbaar vele gezichten.
Derks, één verzoek: Bid desnoods tot u nog één peentje weegt, maar hou op andere mensen te veroordelen omdat ze iets anders denken dan u. U heeft alleen maar last van uw eigen bekrompen halsstarrigheid en helpt daar niemand mee vooruit. Kijk eens rondom u. Wie heeft u, zodoende, al daadwerkelijk geholpen?
Case closed.
@frank dierickx,
Betreft Uw zogenaamde vraag of ik al daadwerkelijk geholpen.
Als ex – politieagent vind ik dat een domme vraag.
Hoewel ik maar een kort tijdje agent geweest ben, dien ik die vraag natúúrlijk bevestigend te beantwoorden (dat geldt voor waarschijnlijk élke agent).
Maar of iemand van hen in ’t paradijs is gekomen, kan ik zoals iedereen natuurlijk NIÉT beantwoorden.
Volgens mij bedoelde U zichzélf met: U heeft alleen maar last van uw eigen bekrompen halsstarrigheid en helpt daar niemand mee vooruit.
Daarom mijn vraag aan Ú: heeft U ooit iemand vooruit geholpen?
De lijst is lang…
Maar of ik ze in UW hemel heb geholpen, ik hoop van niet.
Voor mensen als Frank is het leven gemakkelijk als bij een snelweg bergaf recht naar de afgrond. Voor christenen is het leven op aarde moeilijk als voor het beklimmen van een zeer steil bergpad dat bezaaid is met rotsen en doornstruiken maar dat noodzakelijk is als beproeving om de hemel te naderen. Het smalle paadje naar de hemel is niet voor mooipratende socialistische doetjes.
En dat was dan uw antwoord op mijn bericht hierboven?
Een scheve vergelijking (kent u ergens een bergafsnelweg recht naar de ravijn?!) en een sneer naar…? Tja, naar wie eigenlijk?
Het valt me almaar vaker op dat u te pas en te onpas het woord ‘socialistisch’ gebruikt, als was dat voor u nu eens de term die alles verklaart, en van den duivel is.
Is het streven naar gelijke rechten voor iedereen en een eerlijke verdeling van de middelen dan zo een gruwel voor de rechtsgeaarde katholiek?
Bovendien. U vindt weten moeilijker dan zoeken?
U rijdt op de snelweg. Dat pad is voor u al geëffend. U weet waar u rijdt en u weet waar u aankomt. Simpelder kan niet.
Wie zijn weg zoekt, daarentegen…
Frank,
christenen hoeven niet te zoeken naar de weg.
De weg is zeer goed gekend voor allen die een gebedsleven cultiveren.
Globalisten zijn voornamelijk op socialisme ingesteld, meer zelfs dan op vrijzinnigheid, omdat socialisme het gevolg is van indoctrinatie met mooi klinkende bewoordingen maar altijd leugen. Ik was een aantal jaren ideologisch socialist. Verreweg de meeste modernisten begrijpen niet eens dat zij voornamelijk door vervalste godsdienstlessen daartoe werden geleid.
De zeer brede gemakkelijke weg die de ziel naar de afgrond leidt, dat is een klassiek onderwerp dat u zou moeten kennen.
Alweer. U weerlegt niets. U zegt niets. U antwoordt niet. U oreert een aftands onduidelijk riedeltje. U zit daarmee in dezelfde sferen (elk apart) als o.m. de heren Waramund, Vissers en Gadellaa. Rondtrappelend in het eigen molentje. Boring. So boring.
En dat beweert dan de Enige Echte Universele Heilige Rooms-Katholieke Kerk te vertegenwoordigen. Of te redden.
Dit is echt intriest.
Frank,
nogmaals : de Kerk is van God, niet van de mensen, maar voor de mensen.
U wil ons omlaag trekken tot niets anders dan een maatschappelijke visie op het leven alsof de mens slechts een ‘sociaal’ dier zou zijn. Indien de mens slechts een dier was had u gelijk.
Een ernstige boeddhistische monnik is tenminste nog in staat goede en slechte geesten te zien en te onderscheiden. In zijn diepe meditatie kan hij zelfs met hen praten. Onderricht die monnik in de kennis over Jezus en hij zal Jezus direct gaan opzoeken in zijn meditatie. Jezus laat zich ALTIJD gemakkelijk vinden voor iedereen die innerlijk eenvoudig en oprecht is. Vanaf dat moment is die monnik definitief een christen.
Frank,
bent u innerlijk voldoende eenvoudig en oprecht om Jezus persoonlijk te willen ontmoeten?
Deze vraag is van het allergrootste levensbelang.
Begin dus een ernstig innerlijk onderzoek van de gesteldheid van uw eigen ziel.
U geeft niets om uw eigen ziele-heil, goed, blijf dan weg en zeur niet over “Boring. So boring.”
Wij bidden voor u, opdat uw hartje een beetje warmte zou krijgen.
Frank Dierickx,
Ik heb u weerlegd; u verloor het debat en ging tegen anderen praten.
U schreef hier iets over “vertegenwoordigen”; ik ben een leek en beweer niet een kerkelijke gezagdrager te zijn; verder ben ik geen lid van “Katholiek Forum”, en met bizarre figuren zoals Henk Gadellaa heb ik niets te maken. Wanneer ik echter iets schrijf dat objectief katholiek is, dan houdt dat niet op katholiek te zijn omdat de huidige zittende paus iets anders beweert.
De doctrine van de katholieke Kerk is duidelijk gedefinieerd en is objectief kenbaar; die doctrine is niet afhankelijk van wat een kerkvorst daar van dag tot dag van pretendeert te maken. U bent niet bevoegd om de gedefinieerde doctrine van de Kerk te herschrijven, Frank Dierickx; Johan Bonny en paus Franciscus ook niet.
De katholieke doctrine veroordeelt trouwens kindermoord en geassisteerde zelfmoord als tegenstrijdig met het goddelijk recht; de katholieke religie erkent immers de natuurwet, het goddelijk recht dat geschreven staat in de menselijke natuur.
U kunt dat niet veranderen, ook niet door voortdurend te zagen en te klagen als cultuur-marxistische klavieractivist.
Het theologisch modernisme dat heden gezien wordt bij kerkelijke prelaten is fundamenteel een revolutie tegen de katholieke religie binnen de structuren van de katholieke Kerk. De heretische leer van evolutie van dogma, onderdeel van het modernisme, wordt gehanteerd om het geloof van katholieken te ondermijnen. De paus Pius X streed tegen de leer van dogma-evolutie met zijn encycliek “Pascendi Dominici gregis”.
Eric, indien u wilt weten hoe modernisten denken kunt u die encycliek lezen.
Het is niet omdat ik stop met op uw Waarheid te repliceren, dat u mij hebt weerlegd.
Antwoord mij op één simpele vraag, en ik laat u met rust.
Is de Aarde plat, geschapen door God zowat 6000 jaar geleden, en stammen wij allemaal af van die ene Adam en Eva? Behoort dat tot de kern van het ene echte katholieke geloof?
Ik hoef geen uitgebreide argumentatie, zeg me gewoon uw ja of nee.
Frank,
De kern van het geloof is dat God de wereld zo lief had dat Hij Zijn eniggeboren zoon gegeven heeft opdat iedereen in hem gelooft, zodat niemands ziel hoeft te verderven, maar het eeuwige leven mag hebben. (zie Johannes 3)
Die in de Zoon gelooft heeft het eeuwig leven, maar die de Zoon ongehoorzaam is zal het leven nooit zien, maar de toorn van God blijft op hem. (zie Johannes 3)
want zij allen zondigden en derven de heerlijkheid van God. (zie Romeinen 3)
Want het loon van de zonde is de dood, maar de genadegave van God is het eeuwig leven DOOR JEZUS CHRISTUS ONZE HEER EN ONZE WARE KONING. (zie Romeinen 6)
En het komt eenieder toe het grootst mogelijke respect te betonen aan het grootste aller Liefdesoffers ooit, waaraan wij deelgenoot willen worden in de Tridentijnse Heilige Mis door dat Offer van Jezus met het grootste respect op te dragen aan God Vader.
Frank Dierickx, deze eenvoudige kennis kan u zelf heel gemakkelijk vinden en zelfs de eenvoudigste mens kan dit begrijpen.
Frank Dierickx,
U beweerde dat iets een wetenschappelijke bevinding was maar onderbouwde uw bewering niet. U verloor het debat en ging dan tegen andere mensen zagen.
En betreffende uw vraag, u heeft niet te bepalen hoe ik antwoord. Platte aarde is een standpunt van mij en tot nu toe nog geen gedefinieerde doctrine van de Kerk; persoonlijk beoordeel ik het als onderdeel van de H. Schrift en dus de fide, en bijgevolg als definieerbaar door het leergezag. De doctrine van jonge aarde is dogma doorheen de eeuwen onderricht geweest door het universeel gewoon magisterium van de Kerk; over de exacte leeftijd van de aarde kan er debat zijn (id est dat men omtrent enkele eeuwen van oordeel kan verschillen) maar dat de aarde slechts enkele duizenden jaren oud is, geschapen door God, staat vast en katholieken zijn niet vrij om dat te betwisten. Ikzelf ben van oordeel dat de jaarrekening van sint Beda ofwel correct is ofwel dicht in de buurt is van juist te zijn. Dat wij allen van Adam afstammen is katholiek dogma; iedereen heeft het heilig doopsel nodig ter wegneming van de erfzonde omdat allen die schuld geërfd hebben van de protovader Adam.
De katholieke religie is objectief wat het is, en wie afwijkt van een katholiek dogma is in tegenstrijd met die katholieke religie; zo eenvoudig is het echt hoor. Hoe hard u daar ook over zaagt, het katholicisme kan niet worden “aangepast” aan de krankzinnige denkbeelden van de wereld; de gedefinieerde doctrine van de Kerk staat vast, is onveranderlijk en evolueert niet.
@Waramund
“De doctrine van de katholieke Kerk is duidelijk gedefinieerd en is objectief kenbaar; die doctrine is niet afhankelijk van wat een kerkvorst daar van dag tot dag van pretendeert te maken. U bent niet bevoegd om de gedefinieerde doctrine van de Kerk te herschrijven, Frank Dierickx; Johan Bonny en paus Franciscus ook niet.”
Elke Vol-Profeet heeft het Gods recht om de doctrine van de katholieke kerk aan te passen waar die niet Vol in de Waarheid Staat EN ZAL DAT OOK DOEN EN WEE HEN DIE DAN DIE DOCTRINE VAN DE KERK VERDEDIGEN WANT ZIJ ZULLEN ALLEN NET ALS KORACH OF SAUL OF PETRUS(GA WEG SATAN) TEN ONDER GAAN! HET HEET NIET OM NIETS DE WET EN DE PROFETEN!
@Frank Diederickx
Hoe “socialistisch” was Christus? De mens leeft niet van brood alleen…., maar van elk woord uit Gods mond
en kijkend naar de barmhartige Samaritaan…., als een mens door zondig handelen in ellende komt, wanneer kan vergeving en hulp plaats vinden……?
En liet Christus elke dag Manna naar beneden regenen….?
ik zeg niet dat men een medemens in nood niet moet helpen, ik zeg dat een wonder niet voor ieder mens in nood is, omdat de mens diens verkeerde hartstocht achterna rent.
en Christus zegt: maak u niet druk om de dag van morgen….., en de lelies van het veld….zoek eerst het Koninkrijk Gods en Diens Recht en Gerechtigheid…..
Ik zeg niet dat makkelijk is, ik zeg niet dat het moeilijk is, ik zeg dat het in ieders hart is en men niet hoeft te vragen: wie reist voor ons naar de overkant van de oceaan….
En een mens eerder opzoek gaat in de problemen dan als het die goed gaat, helaas
Derks,
Hoelang is een ‘kort tijdje’?
Edwin,
dit van 3 februari 2024 om 06:24 is wel een goeie als waarschuwing.
Al de vorige zijn in “chinees” geschreven. Leest niemand.
Henk,
kan u a.u.b. dit even omschrijven :
“Die Ene Volmaakte Christusverschijning”
@eric-b-l
Die Christus Verschijning is geheel onder verbeelding = in alles Godgelijk en in alles en overal De Volle Waarheid en aangezien God niet uit materie, of ander in het heelal bestaat, is Die Verschijning niet gelijk de Christusverschijning die de apostelen zagen. Die Ene Volmaakte Christusverschijning is voorbij de dood, en Gezien wordt als bv die in de Hemel zijn!
i.a.w. de scheppingsverhalen moeten anders gelezen worden en Christus is niet van vlees en bloed noch de “Mens” in de Tuin van Eden. Het lichaam van de “Mens” in de Tuin van Eden is door de zondeval misvormt en in materie verbeeld. De Geest van de “Mens” in de Tuin van Eden is door de zondeval geneigd naar het kwade en in “Diens” Ziel zijn 6 van de 7 kamers versluierd!
Ik weet dat men zal zeggen: Tomas kon zijn vingers in de wonden van Christus leggen, mijn vraag is: hoe kan een lichaam van vlees en bloed door een gesloten kamer komen, want materie kan niet door materie! En God doet Volmaakte Werken/Handelingen en daar God Volmaakt Liefheeft maakt Die geen mindere werken dan Godzelf: “Vlees van mijn vlees, gebeente van mijn gebeente…, alles Godgelijk. En dat klopt ook met het Nieuwe Gebod van Christus en ook met de Gelijkheid In De Wet, En De Profeten en ook met de Zonde tegen de H.Geest die als enige door Godgelijken begaan kan worden want die geldt voor overal, in alles en eeuwig en als enige Godgelijke kunnen die verantwoording van die keuze dragen, elk ander (schepping uit niet(s)) gaat de draagkracht ten onder wante r was een tijd dat die schepping niet bestond en dus geen weet heeft van voor die tijd!
En zegt Psalm 82 niet
1Een psalm van Asaf. In de godenschare, onwrikbaar, staat God, houdt temidden der goden het recht hoog. 2Hoe lang nog richt gij in onrecht, verleent gij de bozen uw gunst? 3Geef de schamele recht en de wees, bescherm wie gering en berooid is, 4geef wie arm is en honger lijdt uitkomst, ontruk hem aan de greep van wie kwaad wil. 5Geen besef is er meer en geen oordeel: in duisternis wandelen zij om. Alom wankelt de grondslag der aarde. 6Ik was het die sprak: ‘gij zijt goden, zonen des Allerhoogsten gij allen.’ 7Toch – de dood van elk mens zult gij sterven: zogoed als een vorst valt valt gij. 8Verrijs, o God, richt de aarde: Gij die rechtmatig bezit alle volken.
goden wordt klein geschreven, terwijl het met een grote G geschreven hoort te worden want God maakt geen goden, God maakt Mede Goden In alles en overal Godgelijk, dan schept God niet, God Baart!, want Baren doe je als je gelijken verdubbeld!
En als enige Vol-Profeten kunnen Godgelijk Oordelen want ze Zijn dan Godgelijk zonder zonden!
en als laatste argument kunnen als enige Godgelijken God zonder twijfel controleren en Weten dat God aanwezig is door absoluut Godgelijke Herkenning aan Godgelijkheid!
Uw leer en traditie is daarom krom en satanisch ziek en daarom vindt je ook geen Vol-Profeten in geen enkele Christelijke kerk want ze worden er uit gegooid vanwege hun kritiek op de leer en traditie tav de schepping , de leer en traditie en exegese van de Bijbel!
correctie:
Die Christus Verschijning is geheel onder verbeelding = in alles Godgelijk en in alles en overal De Volle Waarheid en aangezien God niet uit materie, of ander in het heelal bestaat, is Die Verschijning niet gelijk de Christusverschijning die de apostelen zagen. Die Ene Volmaakte Christusverschijning is voorbij de dood, en Gezien wordt als bv die in de Hemel zijn!
dat moet zijn:
Die Christus Verschijning is geheel oZONDER verbeelding = in alles Godgelijk en in alles en overal De Volle Waarheid en aangezien God niet uit materie, of ander in het heelal bestaat, is Die Verschijning niet gelijk de Christusverschijning die de apostelen zagen. Die Ene Volmaakte Christusverschijning is voorbij de dood, en Gezien wordt als bv die in de Hemel zijn!
Henk,
u durft wel zeer vreemde dingen te zeggen zonder blozen :
“God maakt geen goden, God maakt Mede Goden In alles en overal Godgelijk, dan schept God niet, God Baart!, want Baren doe je als je gelijken verdubbeld!”
Henk, wees beschaamd.
U hebt op geen enkele wijze het recht de bijbel te veranderen!
Niemand is aan God Gelijk !
Zelfs de Aartsengelen zijn niet aan God gelijk.
Onze Lieve Vrouw Maria is hoger dan de engelen.
De Aartsengel Michael zegt altijd : “Wie is aan God gelijk? Niemand is aan God gelijk!”
Maar God schept wel goden (met kleine ‘g’). Zij zijn aardse mensen en zij zijn talrijk. Iedereen kan hen als zodanig herkennen. Zij bezitten bijzondere gaven en talenten. Zij doen grote dingen op aarde. Maar velen onder hen doen veel slechte dingen. Sommige van die goden zijn in hoge mate helderziende, maar er zijn er die hun helderziendheid op grove wijze misbruiken om mensen tot hun slaven te maken, o.a. als hekserij, maar ook op veel andere wijze.
Daarom zegt koning David : “Maar gij zult sterven als mensen, En als een der afgoden vallen!” –Psalm 82:7.
Leonardo da Vinci was een god maar hij hield niet van God. Michelangelo was wel een goede god en deed veel grote werken, maar hij was zwak in aards genot waaraan hij zich overgaf. Mozart was een god die te weinig liefde had voor God. Twee hedendaagse beroemde goden ontdekken zeer jonge goden (5 jaar). Wanneer je begrijpt tot wat zij in staat zijn begint je ziel te wenen :
Violin Prodigies Then VS Now
youtube.com/watch?v=ayB-ZN7OF6s
Ook in de sport vindt men goden, en overal in het maatschappelijk leven. Maar zeer goede goden die ook de allerbeste christenen waren werden grote heiligen, zoals Pater Pio.
Henk, u moet afstand nemen van esoterie want anders kan u zich geen waardig christen noemen.
Henk en Edwin zouden eigenlijk moeten buitengesloten worden. Zij brengen slechts chaos en misbruiken dit medium voor veel te lange teksten die niemand wil lezen en die men beter niet leest. Ik bezit geen macht, ik kan hen niet uitsluiten.
@eric-b-l
Laten we eens een open dialoog houden!
Het heet: iemand spreekt/schrijft de volle waarheid tot het tegendeel is bewezen
En laten we dan bij de basis beginnen:
God schiep hemel en aarde en de aarde was woest leeg en duister.
Dat is de eerste vers uit de Bijbel.
Naar iemand spreekt/schrijft de volle waarheid tot het tegendeel is bewezen, kan men niet anders dan het laten staan als vol waar: een blinde aanname want om te weten of het vol waar is moet men van het blinde geloof af en tot volmaakt weten komen.
in een Rechtszaal mogen als enige Ooggetuigen spreken/schrijven, een een aanname is geen Ooggetuige, het is niet meer dan: “Van hebben horen van”
Wil men Oogetuige worden moet men naar God, als Die bestaat, en naar Aangezicht tot Aangezicht gaan en met God Mee Kijken.
Wie is dan God? Als de volle waarheid bestaat, staat die overal recht zonder ook maar ergens gebogen te staan! En overal is voor men in deze wereld was, op de grens van verwekken, gedurende het leven op aarde op de grens van leven en dood en voorbij de dood, overal in het heelal en elke grens in het heelal en op de grens van het heelal en buiten het heelal!
En hoe weet men dat men God ontmoet?
men kan als enige weten dat men God ontmoet aan gelijk aan God want daar is niet ergens een verschil te vinden: Aan Godgelijk! aan verschil aan God kan men God niet vaststellen omdat de volgende die voorbij komt God kan zijn en die men net zag God niet is!
In de Bijbel staat ook dat een beheerder van Gods geheimen betrouwbaar moet blijken(1Kor 4) en als enige betrouwbaar is God en Godgelijk want Die Staan overal in alles en altijd! En blijken betekent dat er controle/verificatie gedaan is. Niet zomaar want men krijgt Gods Lof!
Terug naar God schiep hemel en aarde….
Voor men de Bijbel als echt waarheidsgetrouw kan beoordelen, kan men niet aan naar Gods Aangezicht gaan, voorbij gaan!
Het is dus niet genoeg om de Bijbel of een ander, of een gedacht in zichzelf als waar te oordelen! Pas als Betrouwbaar blijkt en men Volle Waarheid Ooggetuige is, kan men Getuigen!
En wie doet zo, wie leert zo?
Waramund? nee, Vissers: nee, Derks: nee, Frank: nee! U: nee! R.k.Kerk: nee, elke andere Christelijke kerk: nee! elk andere religie: nee!
en waarom niet: omdat er geen één leert hoe je naar Gods Aangezicht kan gaan en waar je Die vindt!
Daarom is uw koning op het schaakbord al gevallen! Hoe hard u ook om Christus roept, u krijgt geen van Christus geen gelijk! Wil u gelijk krijgen moet u Vol-Profeet worden! en om Vol-Profeet te worden moet u levend voorbij de dood kunnen gaan en gegaan zijn!
Daarom komen er ook twee Getuigen! Want geen mens die zoals die nu leeft redt het tegen de anti-christ! Dat betekent dat zoals het nu is iedereen verloren gaat en er geen levende op de Dag des Oordeels aankomt en het herstel onvolmaakt blijft voor de eeuwigheid!
En tot slot en het gaat hier niet om mij op mijn borst te slaan hoe goed ik wel niet ben:
ik ben tot nu toe de enige mens die het heeft over Die Ene Volmaakte Christusverschijning: De Enige in alles, overal en altijd Volmaakt zonder zonden Volle Waarheid! Waar je Die kan vinden en hoe je daar kunt komen! En dan nog vraag ik geen blind geloof aan mijn woorden, want u moet onderzoeken of mijn schrijven De Volle Waarheid BLIJKT!
U kan dus niet met uw verhaal komen, u kan als enige met Die Ene Volmaakte Christusverschijning komen wilt u mij en mijn woorden kunnen beoordelen en over oordelen!
Daarom heeft u al verloren als u schrijft zonder eerst naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning te gaan en zelfs als u beweert dat u geggan bent zal u moeten beschrijven hoe u er kwam en welke ervaring u toen had en dan gaat u als u niet echt geweest bent weer de bietenbrug op want ik ben er Geweest, ik ken de Weg en de Ervaringen!!
U strijd echt met de verkeerde. Ik ben niet uit op uw ondergang, ik wens dat u Die Ene Volmaakte Christusverschijning verkrijgt opdat u echt geheel goed kunt Getuigen! Ik zoek geen blinde volgelingen, geen troon, geen kerk, geen geloofsvolk! Ik wens dat iedereen Vol-Profeet wordt! dan kan er ook geen één misleidt worden en zijn alle Vol-Profeten Volmaakt Eén en Al-Eén, God is Eén met Die Ene Volmaakte Christusverschijning!
ik wens dat Die Ene Volmaakte Christusverschijning regeert op aarde en aankomt op De Laatste Dag des Oordeels!
ik wens dat oorlogen, verwording en rampen tot zwijgen komen!
@eric-b-l
“Henk, wees beschaamd.
U hebt op geen enkele wijze het recht de bijbel te veranderen!
Niemand is aan God Gelijk !
Zelfs de Aartsengelen zijn niet aan God gelijk.
Onze Lieve Vrouw Maria is hoger dan de engelen.
De Aartsengel Michael zegt altijd : “Wie is aan God gelijk? Niemand is aan God gelijk!””
u zwets uit uw nek, u kunt geen oordeel vellen over engelen, noch of die men de H.Maagd Maria noemt want u kent geen van hen en God Godgelijk=Die Ene Volmaakte Christusverschijning gelijk!
En als u gelijk heeft dan nog zwets u want noch Michael nog ieder ander kan God kennen zoals God kent, dan kunnen zij ook geen Ooggetuigenis geven wie God dan wel of niet Is want zij kennen niet Godgelijk, dan horen zij te zwijgen en dan kan ook geen apostel Christus kennen want er staat geschreven dat Christus zegt: wie Mij ziet ziet De Vader! en aangezien niemand op Christus na God kan kennen, kunnen de apostelen ook Christus niet kennen, dan zwijg want elk oordeel is voorbarig, dan waarom Christus verkondigen, u liegt altijd!
hoe u probeert u verliest het altijd met uw dom satanisch gezwets!
@Waramund schreef:
3 februari 2024 om 00:07
Bedankt voor uw duidelijk antwoord.
Voor mij is het daardoor nog duidelijker.
Uw geloof staat of valt met – voor u – de aanvaarding van het Bijbelse scheppingsverhaal.
Geen door God geschapen eerste mensen Adam en Eva, dan geen erfzonde.
Geen erfzonde, dan geen behoefte van God om zijn Zoon te sturen om de mensen te redden.
Kortom, dan wordt de bodem uit uw geloof geslagen.
Er is evenwel een probleem.
De oerknaltheorie, ook wel bekend als de big bang, is een kosmologische theorie die stelt dat het heelal ongeveer 13,8 miljard jaar geleden ontstond uit een enorm heet punt met een bijna oneindig grote dichtheid, ook wel een singulariteit genoemd. Tegelijkertijd met de oerknal zouden ruimte en tijd zijn ontstaan. De grondlegger van deze theorie was de Leuvense hoogleraar en priester dr. Georges Lemaître. Hij was de eerste die inzag dat het heelal uitdijt en bedacht iets wat wij in onze beperkte wijsbegeerte nog altijd niet volledig kunnen bevatten. Dus ja, een Belg, en nog wel een priester, heeft ons inzicht in het ontstaan van het heelal voorgoed veranderd! Alle moderne afgeleide wetenschappen (Geologie, hydrologie, atmosferische wetenschappen, geochemie, paleontologie, seismologie, oceanografie, geomorfologie, glaciologie, sedimentologie etc. ) bevestigen de miljoenen jaren evolutie van de Aarde. Daarentegen is er geen enkele ernstige wetenschapper over de hele wereld te vinden die kan volhouden dat uw Bijbelse ontstaansgeschiedenis van de kosmos en de Aarde klopt.
Maar bon, ik heb begrepen van mevrouw Gabriëls dat dit Forum open staat voor alle mogelijke subjectieve meningen, en dat die geenszins het Katholiek Forum an sich en als zeker niet de katholieke Kerk binden.
Daarom ga ik niet meer met u in discussie. Ik gun u uw geloof.
Een oerknal is nooit bewezen, noch andere sciëntistische stokpaarden zoals darwinistische evolutie etc. De “wetenschappers” zijn cultisten van Hermes-Thoth, en zij verpakken de oude pantheïstische “religie”, bewaard in het hermetisme, in modern jargon. Ik heb hier al meerdere keren over geschreven, maar de gnostici beweren dat het ontstaan van de fysieke wereld een kosmische fout was, dat een pantheïstische godheid door een storing materialiseerde tot een stoffelijke wereld. Het concept van een uitdijend universum bevond zich dan ook al in de kabbalistische Zohar van de Judeeërs; het gnosticisme is de kern van het judeo-kabbalisme. Dat een priester een oerknal verkondigd heeft maakt dat niet tot een geoorloofde mening binnen de katholieke Kerk.
U klaagt over het dogmatisme van de katholieke religie maar plaatst daartegenover concepten van een pantheïstische valse religie die u dogmatisch verkondigt en waarvoor er geen fysiek waarneembare bewijzen zijn.
Vorig decennium was er een explosieve groei van aantallen van mensen die een vlakke aarde als realiteit gingen erkennen omdat meer en meer mensen gingen inzien dat er met hedendaagse apparatuur geen aardkromming te detecteren valt. Bij “Big Tech” sloegen ze zozeer alarm dat ze in 2018 het youtube-algoritme aangepast hebben om FE-video’s te verbergen. Bij universiteiten komt men ook dat verdringen van tegenstand tegenover de valse dogmata van het sciëntisme tegen; vraag maar aan Michaël Dekee hoe dogmatisch men daar het darwinisme preconiseert.
Katholieken strijden tegen tegenstrijdige opinies omdat die God beledigen en het heil van onsterfelijke zielen in gevaar brengen. Volgens nihilisten zoals u echter is het leven zinloos en is er geen loon noch straf na de fysieke dood; toch wordt vanuit uw kamp verzet tegen leringen zoals het darwinisme en de moderne kosmologie systematisch verdrongen. Bij uw kamp beweren ze adogmatisch te zijn maar ze liegen. Het sciëntistisch kamp doet niet onverschillig aan “wetenschappelijk onderzoek” maar verdedigt een pantheïstische “religie” uit de paganistische oudheid.
De oerknal is wel degelijk te bewijzen: Als de maat van Barmhartigheid vol is kan men met Gods recht binden aan kwaad met directe gevolgen!! De oerknal was de val van die men Satan noemt! het ontstaan van Satan en diens hel!, Heel het heelal is de hel! En groeit nog aan De Laatse Dag des Oordeels omdat er kwaad gedaan wordt! zou iedereen die op aarde leeft teruggaan naar de Tuin van Eden zou het heelal stoppen met groeien want er wordt geen leven meer vergooit aan kwaad!, Er zouden geen sterren, planeten, kometen, materie, electro magnetische golven, straling en licht zoals de mens en natuur ziet, zijn, alles zou zonder verbeelding zijn! Want er worden geen vruchten van goed en kwaad gemaakt en kwaad krijgt geen leven meer om te vernietigen!
En om te weten hoe groot de hel is moet men Godgelijk kunnen wegen, meten, tellen en berekenen!
Frank en Waramund:
Een goed antwoord van Frank.
Zelf denk ik er zo over maar weer zonder pretentie het echt te weten.
Om het ontstaan van de mensheid weer te geven schreef men Genesis in de Bijbel. De vroegere gnostiek schreef de schepping toe aan de godin Sophia zoals hier de gnostiek wordt veroordeeld. Maar men kan moeilijk verwachten dat het verhaal over de Oerknal door de mensheid vroeger kon worden begrepen. Om de grootheid van God aan te geven deed men het op die manier. Maar waarom de mensen Genesis nog als waar gebeurd aannemen, is voor mij niet te begrijpen. In de gnostiek ziet men het verhaal van Sophia dan ook symbolisch en niet als waar gebeurd. Ik vind het inderdaad heel wonderlijk dat het heelal is ontstaan uit een singulariteit ofwel een punt vele malen kleiner dan een atoom. Door kwantumfluctuaties zou daaruit het heelal zijn voortgekomen. Toch zit ik met een vraag: waar komt dan die singulariteit zelf vandaan? Een theorie is dat wanneer een ster tot een zwart gat vervalt met in het centrum een singulariteit, dat dit het begin is geworden van het heelal. Maar dat zou betekenen dat er veel meer heelallen zijn want er zijn enorm veel sterren die tot een zwart gat vervallen. Wat was uiteindelijk de oorsprong van dit alles? Ook zegt men dat er een totaal niets was. In een totaal vacuüm (iets wat op Aarde in laboratoria onbereikbaar is) ontstaat een storm aan virtuele dus niet bestaande deeltjes volgens de Wet van Heisenberg. Uit die storm ontstaat een materie deeltje waaruit ons heelal is opgebouwd maar die wordt direct vernietigd door een antideeltje. Maar onder bijzondere omstandigheden zoals aan de rand van een zwart gat, blijft er een deeltje over en hiermee ontstaat onze materie. Maar wat is een totaal niets? Misschien gaat het gewoon ons verstand te boven. Dat is wat ik er ongeveer van begrijp, kortom beter dan Genesis of Sophia etc. als waarheid aan te nemen doch alleen als symbolisch bedoelde verhalen om de grootheid van God weer te geven.
Ter aanvulling. Michaël Dekee is een interessante persoon die zich bezighoudt met biologie, wetenschap en geloof. Zijn kritische benadering en bekering hebben geleid tot boeiende inzichten en discussies in deze vakgebieden. Wetenschappelijke inzichten zijn immers altijd weerlegbaar en al zeker verfijnbaar.
Maar Dekee weerlegt op geen enkele manier het grondinzicht van de evolutietheorie: Alle leven op Aarde is ontstaan vanuit de eenvoudigste elementen die zich in de loop der tijden ontwikkeld hebben tot al maar meer complexere structuren.
En dat via Variatie (Binnen een populatie van organismen bestaat er natuurlijke variatie. Geen twee individuen zijn exact hetzelfde. Deze variatie kan zich uiten in fysieke kenmerken, gedrag, en andere eigenschappen.)
Selectie (In de natuur zijn er beperkte hulpbronnen en een constante strijd om te overleven. Sommige individuen hebben eigenschappen die hen een voordeel geven in hun omgeving. Deze gunstige eigenschappen vergroten hun overlevingskans en voortplantingssucces. Dit proces staat bekend als natuurlijke selectie.)
Erfelijkheid ( De eigenschappen die gunstig zijn voor overleving en voortplanting worden doorgegeven aan het nageslacht. Organismen erven genetische informatie van hun ouders, en deze informatie bepaalt hun kenmerken).
@ J.A.W. van Ettinger,
@ Frank Dierickx,
misschien willen jullie zo goed zijn rechtstreeks naar elkaar te e-mailen,
en weg te blijven van dit KF,
wij hebben geen enkele behoefte aan uw goddeloze, geestelijk onvruchtbare en nutteloze overdenkingen.
Mevrouw Gabriëls heeft mij duidelijk gemaakt dat dit geenszins UW Forum is, Eric. U mag hier gewoon, zoals iedereen, uw eigen subjectieve mening verkondigen, en u vertegenwoordigt noch dit Katholiek Forum, noch de katholieke kerk. Ik was blij met haar antwoord, want dit laat mij toe om nu rustiger en vooral meer selectief te reageren op al wat hier verschijnt.
@ Frank Dierickx.
Dit forum is doelbewust Traditioneel Katholiek, hetgeen ik na een lange en pijnlijke zwerftocht mocht weervinden, en u komt hier slechts uw goddeloosheid demonstreren en het geloof in God aanvallen en als belachelijk voorstellen.
Want als dit forum niet Traditioneel Katholiek is, kan het niet Katholiek zijn. Moest men mij voorhouden dat dit forum slechts willekeurig en dus enkel in naam ‘Katholiek’ hoeft te zijn dan trek ik me terug en schud het stof van mijn voeten.
@ Frank Dierickx
U gedraagt zich als ’n stiekeme slang. Alsof U zich ook maar iéts door anderen laat zeggen. Dus het interesseerde U in het geheel niet wat mevr. Gabriëls U wel of niet zou antwoorden: U gaat tóçh Uw gang (totdat het U letterlijk ónmogelijk gemaakt wordt om te reageren).
Daarmee toont U tegelijkertijd aan, dat U geen enkele achting heeft voor Uw eigen aardse vader en moeder + geen enkele achting heeft voor Uw medemensen.
@ Frank Dierickx,
Dit alles toont aan, dat U zelfs geen enkele achting heeft voor Uw eventuele eega + geen enkele achting heeft voor Uw eventuele kinderen.
Anders gezegd: U bent een arme zieligerd zonder liefhebbende vrouw + zonder kinderen.
@ Frank Dierickx,
Dat U geen enkele achting voor iemand heeft, wordt bevestigd door Uw eigenzinnige schrijfstijl: “u” in plaats van “U”.
@ Frank Dierickx, wat moet U een verschrikkelijk leven leiden.
Goddeloze overdenkingen? Ik maak dat werkelijk nergens uit mijn bijdrage op. Maar ik ben blij voor U dat U hier op dit forum Uw draai heeft gevonden. Dat gun ik U graag maar mijn visie is nu eenmaal anders. Met zoeken is – dacht ik – niets mis mee. Het ga U goed!
Wie in den Zoon gelooft, heeft het eeuwige leven; maar wie in den Zoon niet gelooft, zal het leven niet zien, maar Gods gramschap blijft op hem liggen.
— Johannes 3:36.
Wie bepaald dat???
Het juiste antwoord kunt u vinden in het Credo
@Willy Wellens:
u antwoord is te kort door de bocht! U weet helemaal niet of God Hemel en Aarde geschapen heeft en daarbij Gods Werken Zijn altijd Gods Volmaakt en De Volmaakte Liefde maakt niet minder dan Volmaakt Godgelijk, dan doet God niet aan scheppen zoals een mens doet, Die Baart! want als enige Baren staat voor Gelijk Uit Gelijk: God uit God Licht Uit Licht, Geboren niet geschapen!
En God heeft Volmaakte Seksualiteit en die is noch menselijk mannelijk, noch menselijk vrouwelijk. het woord Vader zegt dat God alleen mannelijk gever is en dat klopt niet!
Daarmee is het eerste artikel van het Credo al krom en Satanisch! Want God doet niet aan scheppen noch is God alleen mannelijk gever
En dan het tweede artikel: en Zijn Zoon Jezus Christus!
Er staat geschreven dat Christus zegt: Alles van De Vader is van Mij, en God heeft geen menselijk geslacht, niet menselijk mannelijk en niet menselijk vrouwelijk, daarmee is het woord Zoon Satanisch
Moet ik verder gaan?
Dat heb je met blinde farizeïsche schriftgelerderige orthodoxen die hun leer en traditie niet controleren bij Die Ene Volmaakte Christusverschijning en blinde kromme aannames beweren dat ze Vol-Waar Zijn!
@Henk Gadellaa
De mens is geschapen naar Gods beeld: dus al-gelukkig en met volledig vrije wil = net zo gelukkig en net zo vrij als God-Zelf.
Dat de mens daar misbruik van heeft gemaakt, is God niet aan te rekenen.
Als Uzelf kinderen heeft, zult ook Uzélf bemerken dat Uw kinderen misbruik zullen maken van Uw liefde en van Uw goedheid.
@P.T.J. Derks
“De mens is geschapen naar Gods beeld: dus al-gelukkig en met volledig vrije wil = net zo gelukkig en net zo vrij als God-Zelf.”
beeld en gelijkenis, en dan spreken we over de Tuin van Eden is letterlijk Godgelijk in alles en overal! Dus niet zoals de christelijke exegese weergeeft en leert!!!!
“Dat de mens daar misbruik van heeft gemaakt, is God niet aan te rekenen.”
God maakt geen misbruik!
U moet weten hoe het in de Tuin van Eden werkelijk Is!!!!!!
U weet namelijk niet waarom er een Tuin van Eden kwam en ook niet hoe het daar was en is: U kent de gevolgen niet van degenen die Satan en de Demonen werden, niet U weet niks van de eerste nacht, het begin t/m het einde, over God en de gevolgen daarvan!
Ik Ken de Tuin van Eden en Christus roept mij aldurend waar ik blijf om daar Heen te Gaan! En waarom denkt u dat ik nog niet Geheel terug ga? En geen heilige zoals in de r.k. kerk wil worden?
“Als Uzelf kinderen heeft, zult ook Uzélf bemerken dat Uw kinderen misbruik zullen maken van Uw liefde en van Uw goedheid.”
Ik heb twee zonen en ik heb ze niet volmaakt verwekt en ook niet volmaakt opgevoed en dan zijn ze door andere menselijke mensen ook niet volmaakt opgevoed! Ik heb diep te buigen naar Chistus t.a.v. opvoeden en nog!
Kinderen maken niet zomaar misbruik, ze doen niks anders dan wij ze geleerd hebben, net als een wolven jongen: Wat voor een eten krijgen ze en hoe gaan ze opzoek naar eten? Hoe worden ze geleerd om te overleven en kinderen krijgen niks anders geleerd, op die MET de zonde tegen de H.Geest verwekt wordt, die is direct geheel kwaad!
@A.C.M. Maars-Vlaar
“Wie bepaald dat???”
De Ene Volmaakte Christusverschijning en Christusgelijke Vol-Profeten want Zij allen vervullen De Wet en Profeten Volmaakt zonder zonden!
De opmerking van eric-b-l:
“Wie in den Zoon gelooft, heeft het eeuwige leven; maar wie in den Zoon niet gelooft, zal het leven niet zien, maar Gods gramschap blijft op hem liggen.
— Johannes 3:36.”
is te kort door de bocht want je moet weten welk, hoeveel en waar (plaats) geloof en je moet de Goddelijke Definitie van Zoon weten! En de gebruikelijke exegese schiet te kort! Christus is meer dan Zoon van God! Met de gebruikelijke definitie komt men de Hemel niet in!
Dat is ook het probleem hier! Men is (ziende)blind omdat men niet naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning gaat en denkt met blinde aannames gelijk te hebben en men heeft niet! En dat kan je ook Zien: Geen één van hen Kent Die Ene Volmaakte Christusverschijning Christusgelijk en dat wordt duidelijk als je vraagt hoe die er uit ziet, waar je Die kan Zien en hoe je Die kan Verkrijgen!
John 16 maakt eenduidig duidelijk dat het Vol in de H.Geest zijn niet zonder Die Ene Volmaakte Christusverschijning is! EN men kan het ook Zien dat elke keer als ik er overschrijf men geen antwoord geeft en ziende blind aan voorbij loopt, danwel afwijst met hun zogenaamde leer en traditie! De Volle waarheid is altijd volmaakt Christusgelijk en daarom De Weg, Het Leven En De Volle Waarheid is: De Definitie van Traditie en Leer en Kerk is niet anders dan Volmaakt Christusgelijke Traditie, Leer En Kerk! En kijk dan eens naar hoe die door hun gedefinieerd wordt: de vergadering van bisschoppen….. en een Volmaakte vergadering is Volmaakt Unaniem Christusgelijk! En allen Zijn Volmaakt Eén en Al-Eén, God is Eén Vol In de H.Geest en Die Ene Volmaakte Christusverschijning en allen Zijn Volmaakt Christusgelijk Ziend! Welke kerk leert zo en doet zo?
Daarom zeg en schrijf ik dat elke christelijke kerk hun leer en traditie niet op orde hebben en dat blinde orthodoxen de macht hebben gestolen! en ik zeg en schrijf ook dat Die Twee Getuigen Dit Zullen Herstellen en de kerken de Keus Krijgen: Voor Die Ene Volmaakte Christusverschijning of Tegen!, Daar is geen middenweg of andere weg meer!! en zoals het er nu uit ziet worden alle christelijke kerken afgesneden en die wel met Hen mee gaat moet diens leer en traditie veranderen waar die Verandert moet worden en zo niet worden ze afgesneden van Die ene Volmaakte Christusverschijning en overgelaten aan Satan! en voor alle andere religies in de wereld en de wereld zelf geldt hetzelfde! daarom staat er geschreven:
4 Dit zijn de twee olijfbomen en de twee luchters, die voor de Heer der aarde staan. 5 Als iemand hun kwaad wil doen, komt er vuur uit hun mond om hun vijanden te verteren; ja, wie hun kwaad wil doen, moet aldus sterven. 6 Zij hebben de macht de hemel te sluiten, zodat er geen regen valt in de tijd dat zij profeteren, en zij hebben macht over de wateren om ze in bloed te veranderen, en macht om de aarde te slaan met allerlei plagen, zo dikwijls zij willen.
8 En op het plein van de grote stad, die zinnebeeldig Sodom en Egypte heet, alwaar ook hun Heer werd gekruisigd, zullen hun lijken liggen, 9 voor de ogen van de volken en stammen en talen en naties, drieëneenhalve dag lang; en men duldt niet dat zij begraven worden. 10 En de bewoners der aarde maken zich vrolijk over hen en vieren feest en zij sturen elkaar geschenken, want deze twee profeten waren voor hen een kwelling.(Apo 11)
Frank Dierickx,
Door het fictief scheppingsverhaal van Darwin te herhalen bewijst u uw standpunten niet. U vernoemt erfelijkheid, maar erfelijkheid impliceert geen darwinistische evolutie, een transformatie van wezens naar andere wezens; een dergelijke transformatie wordt simpelweg niet gezien in de natuur. U bent geen antiek wezen dat in een fictieve prehistorie bestond om te observeren hoe vissen gradueel probeerden om op het land te geraken en poten kregen, een absurde gedachte want dergelijke vissen zouden niet lang genoeg kunnen overleven op het droge vooraleer poten te krijgen. Het is belachelijk allemaal, maar het darwinisme is dan ook niet onderbouwd door feiten maar is het gnostisch vals concept van alchemische transformatie verpakt in modern jargon.
De evolutie verloopt over vele honderdduizenden jaren (een tijdspanne die ons brein zich niet kan voorstellen, met ons hooguit 100-jarig leventje) en met minuscule aanpassingen. Trouwens al eens over amfibieën gehoord?
Maar zoals ik al zei: Ik gun u uw geloof dat een god alle mogelijke leven kant en klaar zo’n 6.000 jaar geleden op deze aarde heeft gezet.
“U bent geen antiek wezen dat in een fictieve prehistorie bestond om te observeren hoe vissen gradueel probeerden om op het land te geraken en poten kregen…”
Eigenlijk stelt u hier dat de mens geen enkele hypothese over het verleden kan bewijzen, als hij daar zélf niet bij was. Ken u veel mensen die nog leven, maar vroeger nog wel met ene Jezus over de aarde hebben gewandeld?
Frank Dierickx,
U schreef: “Trouwens al eens over amfibieën gehoord?”
Volgens uw manier van denken hebben amfibieën zich evolutionair aangepast om op land te kunnen leven en lopen, maar vissen proberen niet op het droge te komen; zoals andere dieren blijven zij instinctief in de omgeving waarin zij kunnen leven. Een vis denkt niet instinctief: “Ik moet eraan werken dat mijn afstammelingen zodanig evolueren dat zij op het droge kunnen leven”. Neen, ze doen instinctief wat nodig is om te overleven; ze willen instinctief in het water blijven. Vissen die proberen om op het droge te gaan leven sterven. Denkt u soms dat gedurende “vele honderdduizenden jaren” af en toe enkele seconden het hoofd boven water steken een evolutionair proces teweeg zou brengen waarbij vissen kunnen gaan ademhalen buiten het water? Belachelijk. En een dergelijke ademhalende vis zou dan nog altijd geen poten hebben. Hoe hebben volgens u vissen poten gekregen? Door gedurende “vele honderdduizenden jaren” af en toe even naar het droge te spartelen en dan terug het water in? Maar degenen die zoiets absurds geloven tegen het observeerbare in de natuur in gaan dan spotten met christenen die zeggen dat een almachtig, oneindig intelligent Wezen de mens geschapen heeft, een doctrine die rationeel en noodzakelijk is want de Eerste Oorzaak moet intelligenter zijn dan de mens.
U schreef: “Ken u veel mensen die nog leven, maar vroeger nog wel met ene Jezus over de aarde hebben gewandeld?”
De apostelen die Christus gezien en gehoord hebben waren mensen en de evangelisten waren mensen, en christenen beroepen zich op bovennatuurlijke openbaring. De leer van Darwin die u aanhangt beweert niet dat er mensen waren die observeerden hoe vissen op het land probeerden te geraken en poten kregen en die opschreven wat zij zagen; ook beroepen de darwinisten zich niet op bovennatuurlijke openbaring maar op een bekijken van biologische fenomenen, maar geen biologische fenomenen wijzen naar darwinistische evolutie.
“Vissen die proberen om op het droge te gaan leven sterven.”
Zij proberen dat niet want dat gaat in tegen hun instincten die hun gedrag bepalen. De mens is een geestelijk, rationeel wezen en kan dus tegen zijn instincten in handelen, maar een dier heeft geen geest en rede en doet dat dus niet.
Frank Dierickx,
Ik heb hier uw gedachtegang verkeerd weergegeven; het darwinisme leert immers dat dieren toevallige mutaties ondergingen en dat degenen die konden overleven dat dan ook deden, en dat vissen dus toevallig poten en het nodige hebben ontwikkeld om op het droge te leven. Maar er is in feite geen wet aan te tonen in biologische organismen die dergelijke transformaties van wezens naar andere wezens teweegbrengt; daar zijn simpelweg geen bewijzen voor in de natuur, en dan heeft men het nog niet over de mathematische onmogelijkheid in dat denkkader van een resulteren van dergelijke toevallige mutaties en van een dergelijk selectieproces tot de huidige zoogdieren wier functies duidelijk in hun samenhang afgesteld zijn om te leven op de grond en van dingen die in die omgevingen aanwezig zijn.
Fenomenen zoals bijvoorbeeld het negerras in het Huis van Adam dat afgesteld is om de leden ervan in staat te stellen in het bijzonder goed te kunnen leven in de zonrijke gebieden van Afrika, het geografisch erfdeel van de zonen van Cham, worden in de christelijke monotheïstische context zonder problemen uitgelegd als externe intelligente ingrepen. Volgens de christelijke antropologie immers was er oorspronkelijk één Adamisch fenotype en is de raciale variatie in het mensenras teweeggebracht in de geschiedenis door ingrepen vanwege God.
Dingen zoals de scherpe tanden van roofdieren waren anatomische alteraties ontstaan na de Zondeval. Eschatologisch zullen in het zevende millennium in Sion de oorspronkelijke types van lichaamsbouw hersteld zijn in dieren.
Frank,
er bestaat een andere versie van evolutie, beschreven door Jozef Rulof, waar een door de hemelse machten gestuurde ontwikkeling plaatsvindt vanaf door God geschapen microscopische energieveldjes die gecontroleerd kunnen samenkomen en waaruit dan een nieuw energieveldje geboren wordt. In een later stadium wordt een grotere versie van energieveldjes geschapen, nog later komt de schepping aan microben toe, en zo verder tot aan vissen die dan uiteindelijk onder hemelse controle neigen aan land te gaan waar ze meteen sterven, maar in een nog latere versie leren zij lucht te ademen, nog later krijgen zij poten, en dat gaat zo verder tot aan apen vooraleer de mens. Dit heeft wel te maken met reïncarnatie van de ziel die in elk stadium ook meer bewust wordt van zichzelf.
Maar reïncarnatie kan net zo min bewezen worden als louter fysieke evolutie, terwijl fysieke evolutie slechts afhankelijk kan zijn van “iets” dat men noodgedwongen “toeval” moet noemen zonder dat iemand kan beschrijven waar “toeval” dan vandaan moet komen want ook dat zou eerst nog moeten “ontstaan uit het niets”. Het “niets” zou dan eigenlijk toch “iets” moeten zijn, maar dat mag misschien niet van u?
@Waramund
de evolutie theorie is slechts gedeeltelijk waar. Er vinden genetische veranderingen plaats, kijk maar naar bacteriën die anti-biotica resistent worden en hetzelfde geldt voor virussen! En resistent worden is evolutie! Evenals een mensenkind diens afweer weet te sensibiliseren en te veranderen ten goede!
Dat de hele evolutie theorie niet klopt kan je zien dat ze geen antwoord geven op wanneer Recht en Rechtvaardigheid en Leven en Vrije Wil en Keuze en daarmee verbonden Consequenties vandaan komt!
Dat doen de scheppings verhalen trouwens ook niet helemaal uit de doeken, kijk maar naar de exegese! Er is slechts één volmaakte traditionele lijn als men naar God gaat en Die Christusgelijk Kent want dan zijn de Mens en Natuur, zoals men die noemt in de scheppingsverhalen, niet anders dan Volmaakt Godgelijk in alles en overal! Pas dan is er totaal geen verschil tussen God, Mens en Natuur, en die Satan, Demonen en eeuwig ander verdoemden werden voor zij vielen, met De Wet en Profeten! Dan is pas uitboeting en loon naar werken Volmaakt Godgelijk naar Gods Maat: “Oog” om “Oog”, “Tand om Tand”, “Leven om Leven” en is ook iedereen verbonden met de mogelijkheid de zonde tegen de H.Geest te begaan, zonder over diens macht beproefd te kunnen worden!
Virussen is een pijnlijk voorbeeld. Er is ernstige discussie over.
Raphaël,
er zouden geen zogenaamde ‘virussen’ en andere ziekten bestaan indien God het niet zou toelaten.
Geen enkele ziel kan in de hemel geraken zonder beproevingen.
@eric-b-l
u weet niks van ziekten en van God en beproevingen!
als iedereen van mens en natuur Vol-Profeet op aarde zou zijn, zijn er geen beproevingen want alles is Recht en Gerecht zonder zonden. Iedereen die zondigt is een ziekte en maakt een ziekte!
@Raphael
Ja ik weet! Gek dat als men verkouden is, antibiotica niet werkt, en er is wel degelijk een organisme aangetoond die een gast-cel nodig heeft om te kunnen voortplanten…. , gek dat er vaccins zijn die werken bij dat soort ziektes en het is niet van afgezwakte bacteriën gemaakt….. Maar ja je hebt altijd van die blinde woke mensen……
Henk,
Ik ben bang dat het ietsje ingewikkelder ligt dan je het nu voorstelt. Maar aangezien je nu krachttermen gebruikt is dat dus onbespreekbaar.
@Raphael
ik weet ook dat er een diepere waarheid is en dat de wetenschap modellen gebruikt die enigszins uitbeelden! Als met het over atomen heeft is het niet zo simpel als een kern met elektronen er om heen en de kern uit neutronen protonen zoals men bij scheikunde vertelt en ook het waarschijnlijkheidsmodel is niet de volle waarheid! Dus Waramund heeft deels gelijk als die zegt geen (menselijke mens heeft een atoom gezien!
Dat heet niet dat die modellen niet enigszins voorspellen of het werkt of niet!
Het is echter van de zotte dat men dat kan zeggen: ik heb het niet gezien dus is het een leugen want het heet: Iemand(anders) spreekt de volle waarheid tot het tegendeel is bewezen en dan moet iedereen en ook Waramund komen met bewijzen om het tegendeel te bewijzen en bewijzen zijn niet zomaar bewijzen, dan horen het Godsbewijs te zijn!
en iemand die alles van tafel veegt zonder echt tegen bewijs is een blinde woke!
Dat gezwets moet eens een keer ophouden, zeker onder christenen!
Het is van over het paard getild, van pot gerukt, naast je schoenen lopen, door de ratten bezwaffeld onbeschoft om vol recht van spreken te eisen als het niet De Volle Waarheid is! Als enige De Volle Waarheid heeft Vol recht van Spreken want Die is niet ergens krom en leugen!
Dat zou jij moeten weten! Alpha en beta wetenschappers duikelen over elkaar heen als marktlui en schreeuwen het hardts om hun “product” als beste te verkopen, daar horen christenen niet aan mee te doen en het is Gods geklaagd dat het op elk forum zo is! De ene schreeuwt nog harder dan de ander en op een enkeling na zwets en liegt iedereen!
Want wie gaat naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning? Wie komt er met Vol-Profetie? De ene beweert blind nog meer dan de ander want wie kan nu de Volle Waarheid Weten? Wat een onbeschoftheid! Wel Vol Recht van spreken/schrijven claimen en geen Vol Recht geven aan: iemand(anders) preekt de Volle Waarheid tot het tegendeel is bewezen en geen Godsbewijs zelf leveren, niet als ze zelf spreken/schrijven, niet naar een ander!
Dat moet u eens doen tegenover een Vol-Profeet! U krijgt zoals Christus in het zand schreef: Mene. Tekel, Urfasin en ga maar in Daniel lezen welke gevolgen dat had! Omdat ze allen hun stenen lieten vallen en hun oordeel introkken kon Christus Het Godsoordeel over hen uit/weg vegen! Hadden zij niet gedaan was iedereen die een steen toch wilde werpen ter plekke dood neergevallen: zoals u oordeelt wordt u geoordeeld en zij kwamen met de dood, en als die ander waar die men wil doden Geheel geheiligd is kan het oordeel niet in het “huis” treden van die waarover men oordeelt en keert het oordeel terug naar die het gaf en mag die het zelf dragen: Dat heet Volmaakt geweldloos reflecteren: het afgeschudde stof komt terug en die het afschudde krijgt het te eten!
Men weet hier geen snars van oordelen en de gevolgen!
WEE HEN!!!
ik zeg niet dat men niet kan/moet oordelen, men kan niet door het leven gaan zonder oordelen, want alles is oordelen, het is ook niet oordeel niet want dan zult ge niet geoordeeld worden PUNT, het is als men nog niet kan oordelen zwijg en bidt: Heer wees mij zondaar genadig, want man had horen te kunnen oordelen en als men kan oordelen, oordeel geheel goed, want als enige een geheel goed oordeel is zonde vrij!
Wat een idioten lopen hier rond met hun blinde orthodoxe grootspraak, mijn vader zou zeggen: ze kunnen nog geen scheet op een plank spijkeren!
En maar roepen: Heer, Heer….en denken dat ze Geheiligd kunnen worden en zijn!
Zoek het eens Geheel Goed uit, die uw onderzoek zoals het Hoort: Ga naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning en wordt Volmaakt Christus Oogetuige voor men schrijft of spreekt: Die veel ontvangen heeft wordt veel van gevraagd: leer betrouwbaar te zijn in het kleine en lukt dat nog niet ga achterin de kerk zitten bij de tollenaars, overspelige en moordenaar en denk niet dat u beter bent:
Houdt uw geest in de hel en wanhoop niet!
@J.A.W. van Ettinger
Ook u zwetst
Ga naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning en als u Daar Bent en Christusgelijk Lief Hebt, schrijf dan ipv van zoals u nu schrijft! Die Ene Christusverschijning Heeft Alle Antwoorden! Die Is in alles en overal en altijd De Volle Waarheid en zo niet dan ik het hele Christendom een zwetserij en Recht en Gerechtigheid en God ook! En IK GETUIG DAT DIE ENE VOLMAAKTE CHRISTUSVERSCHIJNING DE VOLLE WAARHEID IS, ALS OOGGETUIGE!
Van Ettinger,
U bent een gnosticus, dus dat u aan de kant staat van het hermetisch sciëntisme is voorspelbaar, maar Frank Dierickx beweert dat concepten zoals een oerknal en darwinistische evolutie wetenschappelijk onderbouwd zijn, en dat is niet zo; het zijn onderdelen van het oud pantheïsme dat door moderne sciëntisten (“toevallig” hebben de woorden “wetenschapper” en “gnosticus” etymologisch dezelfde betekenis) verpakt geworden is in modern jargon. Nooit heeft iemand een atoom gezien; een bestaan van zoiets werd nooit bewezen door fysische observatie, maar het monistisch atomisme is een nepfilosofische lering onderdeel van het oud pantheïsme. De hermetisten vroeger beweerden dat er een magische laag verweven zat in alle materie; nu hanteren ze voor datzelfde concept de benaming “kwantumniveau”. De “dubbele helix” van Francis Crick bestaat fysisch niet, maar het is symboliek voor het hermetisch concept van de “staf van Hermes”, de “caduceus” genaamd. De maanlandingen waren nep; ze zijn fysiek niet gebeurd, maar het was symboliek voor het hermetisch concept van astrale projectie, astraal reizen; de hermetisten beweerden dat de maan een hoger bewustzijnsniveau was en volgens het hermetisme is de maan het gebied van Hermes-Thoth van wie de oude Egyptenaren beweerden dat hij een maangod was. Het boek “Somnium” van de hermetist Johannes Kepler toont de occultistische aard aan van het concept “ruimtevaart”.
Er is niks dat de letterlijke exegese van de kosmogonie in het boek Genesis onmogelijk maakt; de moderne “wetenschap” heeft geen bewijzen voor het copernicanisme, darwinisme etc., onderdelen van een oude paganistische valse religie.
@Waramund
“Er is niks dat de letterlijke exegese van de kosmogonie in het boek Genesis onmogelijk maakt;”
nou dan vergeet u dat in het eerste scheppings verhaal de mens als laatste in de Tuin van Eden gemaakt wordt(6e dag letterlijk) en in het tweede verhaal de mens voor de Tuin van Eden gemaakt wordt(letterlijk)
Ach dat is een kleinigheid, dat telt niet……..
mensen als u zijn goed in “kleinigheidjes” die hele verzamelingen kamelen zijn, te doen verdwijnen als sneeuw voor de zon
u gebruikt ook geen medicijnen want die zijn atomair samengesteld door een farmaceutisch bedrijf
“.Nooit heeft iemand een atoom gezien..”
Ik heb ook nog nooit elektriciteit gezien, maar ik blijf toch ver van de hoogspanning af.
En wat de praktische toepassingen van uw onzichtbare dus zogezegd onbewijsbare atoom betreft, ga dat maar eens vragen in Hiroshima.
Ter info:
Een atoom is het uiterst kleine kenmerkende onderdeel van een chemisch element. Het bestaat uit een kern en een of meer elektronen. De atoomkern bestaat uit een of meer protonen en nul of meer neutronen. Alle atomen van een gegeven element hebben hetzelfde atoomnummer: ze bevatten hetzelfde aantal protonen. Neutrale atomen hebben evenveel elektronen als protonen. Een ion is een geladen atoom dat een tekort of juist een overschot aan elektronen heeft. Atomen van eenzelfde element kunnen verschillen qua atoommassa, omdat het aantal neutronen in de atoomkern kan variëren. Dergelijke atomen zijn isotopen van elkaar. Atomen van verschillende elementen zijn onderling essentieel verschillend. De materiaaleigenschappen van stoffen en materialen, en hun gedrag in chemische reacties, worden bepaald door de eigenschappen en de onderlinge relaties van de atomen waaruit de materie is opgebouwd. Natuurkundigen gaan uit van een atoommodel waarin atomen uit drie soorten kleinere, subatomaire deeltjes bestaan: protonen, neutronen, en elektronen. Deze deeltjes kunnen ook los voorkomen, buiten het atoom. Vrijwel alle scheikundige en natuurkundige eigenschappen van op aarde voorkomende materie zijn gekoppeld aan de eigenschappen van atomen. Het atoom is daarom een sleutelbegrip in beide wetenschappen.
De atoombom, ook wel kernwapen genoemd, maakt gebruik van de energie die is opgeslagen in atoomkernen om een ontploffing te veroorzaken. In tegenstelling tot conventionele explosieven, die ontploffen door chemische reacties waarbij de atoomkernen onveranderd blijven, gebruikt een kernwapen de energie van atoomkernen. Er zijn twee hoofdtypen kernwapens: kernsplijtwapens (ook wel A-bommen genoemd) en kernfusiewapens (ook wel waterstofbommen of H-bommen genoemd). De atoombom die in 1945 op de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki werd gebruikt, was een kernsplijtwapen. Het Manhattanproject, geleid door natuurkundige Robert Oppenheimer, ontwikkelde deze eerste atoombom voor de Amerikaanse overheid.
Ik heb niet gezegd dat elektriciteit niet bestaat, Frank Dierickx, maar wel dat atomen niet bestaan. Niemand heeft ooit een atoom in de fysieke natuur gezien, en dat geven ze ook zelf toe, de “wetenschappers”. Ze beweren dat bepaalde technologie atomisch werkt, maar daar hebben ze geen bewijzen voor. Atomen bestaan niet.
Waramund,
Ik denk ook dat atomen uiteraard niet hoeven te bestaan, maar het gebruik van het idee daarvan maakt het voor de chemici wel inzichtelijk als men manipuleert met stoffen. Men heeft stoffen een naam gegeven en er waarden aan geplakt, zodat ermee gerekend en gewerkt kan worden. Maar dat is uiteraard geen bewijs voor het bestaan van de atomen zelf.
Die denkfout wordt op vele gebieden gemaakt: men beschrijft de fenomenen en dan denken sommigen dat de beschrijvingen de verklaringen zelf zijn.
Dit zijn wél typisch zaken die dus misbruikt kunnen worden als een onwetend publiek bespeeld moet worden, dat maakt het wel tergend. Zo worden de mensen een rad voor de ogen gedraaid.
er zijn meer bewijzen dat een atoom wel bestaat dan niet: kijk maar naar natuurkunde en aanverwante wetenschap en hun wetten, die zijn echt niet zomaar uit de duim gezogen. het feit dat men “veilig” er me weet om te gaan is al bewijs dat als men die weg niet volgt men ongelukken veroorzaakt!
dat het niet de hele lading dekt heeft ook te maken dat er nog mysteries zijn die nog niet opgelost zijn en de wereldse wetenschap kan ook niet alles oplossen zoals een christen kan!@
en christenen die geen Vol-Profeet zijn moeten hun mond houden want een christen kan alles op tafel krijgen en elk mysterie oplossen, lui als ze zijn, doen ze het niet en brallen blind in het rond!
Bon. We gaan het hier dus epistemologisch spelen. Uw Gettier-probleem met alleen maar schijnbare kennis.
U botst daarbij dus wel op uw eigen gigantische cirkelredenering. Als we niets met zekerheid kunnen kennen, dan moet God wel bestaan, anders zouden we niets kennen, en dan was het leven hier zinloos. En het staat vast dat dat niet kan. Etc.
Maar zoals ik u al eerder zei: Ik hun u echt wel uw geloof.
Maar ik blijf toch liever bij het mijne.
Ik hoef al die zekerheden niet.
En neen, vooraleer men hier weer begint te jeremiaden over mijn ‘eega en mijn kinderen’, ik word daar niet ongelukkig door, integendeel. Het lijkt me eerder lastig om te moeten leven in de overtuiging dat het hier straks (binnenkort zelfs) allemaal afgelopen is en dat ene god dan iedereen en alles zwaar zal straffen in de hoop dat men daar zélf niet bij is.
Sorry. Ik GUN. (West-Vlaming)
Frank Dierickx,
Ik heb niet gezegd dat men van niets het bestaan zeker kan weten; ik onderschrijf het thomistisch principe dat de fysieke wereld rondom ons met zekerheid kenbaar is als reëel. Wat ik zeg is dat er geen atomen waarneembaar zijn als fysische werkelijkheid. Elektriciteit is aantoonbaar in de natuur als een fysische werkelijkheid, atomen zijn dat niet.
Atomisme was in de oudheid een pseudofilosofische aanname van pantheïsten die monistisch waren en dus een soort van bouwsteen poneerden waaruit de gehele stoffelijke wereld bestond. Volgens de monistische pantheïst was alle stof één god en één wezen en waren atomen de bouwblokken van die eenheid.
Het thomisme in de “middeleeuwen” wees dat atomisme af en erkende de vier elementen vuur, water, lucht en aarde als de vier primaire stoffen waarmee God de aardse wereld geschapen had; in de mens waren alle vier aanwezig, vuur (temperatuur), water (de vloeibaarheid van bloed), lucht (adem) en aarde (het vlees, door God geschapen van aarde). Zo vertegenwoordigde de mens de gehele aardse schepping waarvan hij de stadhouder was voor het Aanschijn van God.
In moderne tijden hebben moderne filosofen het atomisme uit de paganistische oudheid genomen en in West-Europa geïntroduceerd; het is dus een pseudofilosofisch concept en betreft geen fysiek reëel natuurfenomeen. Die introductie was geen toeval; zoals ik reeds eerder geschreven heb werden de sciëntistische revolutie en de moderne filosofie gestuurd door de hermetische rozenkruisers. De historici die de Verduistering (de moderniteit) aanhangen noemen de “middeleeuwen” obscurantistisch omdat de hermetische pantheïstische concepten toen afgewezen werden door de toen dominante thomistische geleerden. De hermetische revolutie in de “Renaissance”-tijd noemen ze “licht”; ze keren luciferiaans de werkelijkheid om door licht “duisternis” te noemen en duisternis “licht”.
In de elektronica onderscheidt men elektronen die men van ‘atoomkernen’ kan doen overspringen naar andere ‘atoomkernen’ en men kan daardoor een zogenaamde ‘gatenstroom’ onderscheiden binnen een elektrisch circuit. Dit is meetbaar en de hele digitale logica van computers steunt daardoor op steeds meer verfijnde ontwikkelingen van transistortypes. Misschien moet men de benaming ‘atoom’ vervangen door ‘minuscuul energieveldje’. Men werkt tegenwoordig op drie nanometer. Niemand weet of het nog kleiner kan want zelfs die minuscule energieveldjes moeten toch nog een of andere dimensie bezitten.
Zelf geloof ik dat die energieveldjes louter geestelijke energie zijn die inderdaad niet fysiek kunnen genoemd worden en daarom dus als “niet bestaand” kunnen beschouwd worden, omdat zij niet letterlijk grijpbaar zijn, desondanks kunnen zij elektromagnetische invloed ondergaan waardoor men die ‘ongrijpbare’ energieveldjes op praktische wijze kan manipuleren.
Vermits voorzegd werd in de Apocalyps dat zelfs een deel van de hemelse geesten naar de aarde zou worden neergehaald neig ik er toe te geloven dat men met bijvoorbeeld een cyclotron verschrikkelijke dingen kan doen, o.a. de mensheid in innerlijke chaos storten vanwege het ontdekken en misbruiken van een verborgen kennis, hetgeen een zeer streng toeziende autoriteit vereist die kan beslissen hoe ver men mag gaan. Die autoriteit bestaat niet meer want het Vaticaan is sedert lang gebonden en tegenwoordig zelfs volledig in handen van de vijand.
“Zelf geloof ik dat die energieveldjes louter geestelijke energie zijn die inderdaad niet fysiek kunnen genoemd worden en daarom dus als “niet bestaand” kunnen beschouwd worden, omdat zij niet letterlijk grijpbaar zijn, desondanks kunnen zij elektromagnetische invloed ondergaan waardoor men die ‘ongrijpbare’ energieveldjes op praktische wijze kan manipuleren.”.
Interessante gedachte, eric.
@ Raphaël,
ik kom tot de vaststelling dat hetgeen ik meende te weten over elektronenstroom en gatenstroom eigenlijk wetenschappelijke nonsens is. Tot in begin jaren 1970 gebruikte men hoofdzakelijk draaispoel-meetinstrumenten, de meest natuurlijke en precieze manier van elektriciteit meten. Datzelfde elektromagnetische principe is nog steeds de basis van de cyclotron (CERN). Maar de zeer onnatuurlijke digitalisering, van zeg maar alles wat natuurlijk was en principieel nog steeds is, leidt ons tot een vreemd soort subcultuur dat bezig is alles en iedereen te domineren op een schaal dat niet meer menselijk kan genoemd worden. Het ultieme moment in een cyclotron waarop een ‘energiedeeltje’ na enorme versnelling uit de elektromagnetische baan wordt afgeleid om in botsing te komen met een loden plaat o.i.d., deze bijzondere agressieve handeling als poging tot analyseren van wat men nog steeds niet als vrij grijpbaar kan beschouwen wekt bij mij altijd het beeld op van hogepriester Kajafas die met zichtbaar hatelijk genot Jezus in het gezicht spuwt. Zij menen vandaag nog steeds baas te kunnen worden over God Zelf. Definitief gedoemd om te mislukken!
eric,
Spreek ik nu met onze ‘eric’?
Je spreekt opeens met veel inzicht en verstand van zaken die ik niet van je wist.
Dat wil dus zeggen dat ik je wel enigszins kan volgen. En zelfs neig om het voor een groot gedeelte met je eens te zijn.
Ik moet vaak denken aan de verhalen van Marten Toonder (What’s in a name?), waarin hij zijn visie geeft op de mensheid.
De kwantummechanica leidt volgens mijn inzicht ook tot de conclusie dat alles moet bestaan uit pure beweging in een veld. Pure beweging in een veld bestaande uit een ultra fijn web, ook wel eather genoemd. Eigenlijk is zo bezien alles pure energie (=beweging=kinetische energie) in een veld. We kunnen zelfs stellen dat materie gestolde energie is. Het is zo onvoorstelbaar eenvoudig en tegelijkertijd eindeloos ingewikkeld dat zo de natuur op een paradox zelf lijkt. Een mysterie.
En dat dan allemaal te overzien maakt des te meer een zonde dat er in onze wonderbaarlijke wereld zulke nare egoïsten zijn die het gevoel voor schoonheid en liefde en waarheid blijkbaar iewat uit het oog en uit het hart verloren zijn.
Zelfzucht is zonde.
@ Raphaël,
misschien is het niet zo eindeloos ingewikkeld. De ‘energieveldjes’ die men meent te kunnen waarnemen bezitten onuitputtelijke energie maar zeer veel ervan zijn nodig om een molecule ‘op te bouwen’ als ik het zo mag zeggen. Zelfs een molecule is erg klein. Het hangt af van de soort molecule met welk soort materie men te doen heeft. Maar dat is erg complex. Zuiver water H2O, maar er zijn zeer veel houtsoorten bevattende een min of meer homogeen mengsel van soorten moleculen, als ik dat zo mag zeggen. Dat zou betekenen dat er slechts een enkele soort ‘energieveldjes’ bestaat. Die ‘energieveldjes’ zijn dus volgens mij geestelijk, en God gunt ons een miniem stukje van Zijn oneindige Geest in de vorm van onze Aarde om naar believen te gebruiken en zelfs te misbruiken.
Het einddoel is en blijft onveranderd dat wij vanuit de eigen vrijheid kiezen voor de zuivere liefde tot God om Hem dan als zodanige echt vrije mens perfect te kunnen gehoorzamen vanuit die liefde. Geen slaafsheid.
De atoompjes of wat het ook mag zijn, dat is volstrekt onbelangrijk. Alleen de heidenen staren zich blind op hetgeen zij toch nooit zullen kunnen beheersen.
U sprak over Marten Toonder. Valt het u niet op dat hij nooit over God spreekt, maar wel zeer veel esoterische symboliek gebruikt ?
@Raphael
“Zelfzucht is zonde.”
Volmaakte Zelfzucht is geen zonde want De Volle Waarheid behoudt zichzelf en verdedigt Zichzelf: Er is geen andere waarheid dan de Volle Waarheid!
@eric-b-l
alles wordt gemeten, gewogen, geteld, en berekend naar De Wet en Profeten, ook gedachtes: Ex Aequo Alles Is Belangrijk!
ER KOMT GEEN ÉÉN DE HEMEL IN DOOR HET KLEINSTE ALS ONBELANGRIJK AF TE DOEN!
Ik zeg niet dat men niet een compromis kan sluiten die Geheiligd kan worden, niet weten doet niet vrijspreken, Volmaakt Weten en Daar Naar Handelen, Wel! Men moet dan ook weten dat men met een deel niet weten, hoe klein ook niet door de hel komt, want u gelooft Christus in dat kleine deel niet en Satan krijgt daarmee Gods Recht om u vast te houden, en ook niet de Hemel kan binnen gaan, want in de Hemel is alles Volmaakt Christusgelijk = De Volle waarheid in Diens Geheel en niet een klein beetje minder! Of dacht u dat Christus het te niet doen van de ban op de Hemelpoort voor elkaar kreeg met een klein beetje minder De Wet en Profeten te vervullen? dan moet u ook niet denken dat men met een beetje niet weten de hel door kan komen en Hemel in kan komen!
U moet uw schoolgeld terug halen want u kan niet meten, wegen, tellen en berekenen naar De Wet en Profeten! Ze hebben u voorgelogen!
U moet eens ophouden met zwetsen! Ga naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning
eric,
Nu je het zegt. Zijn esoterische inslag begrijp ik wel; hij was een erudiet mens en gebruikte zijn kennis over de wereld in zijn verhalen. Het lijkt ook wel alsof de verhalen waarschuwingen inhouden over de ontwikkelingen in de wereld.
Zie bijvoorbeeld: https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=3271
In ieder geval was hij goed op de hoogte van de ‘club van bovenbazen’. Wat vind jij ervan?
Raphaël,
ik ben slechts een kleinburgerlijk mensje maar leefde grotendeels aan de rand van de samenleving, daarom is het voor mij niet moeilijk dergelijke kunstenaars te benijden. Maar ik bekijk altijd alles door een religieuze bril en juist daarom benijd ik Marten Toonder toch veel minder. Zijn loge-man-uitgever zou hem waarschijnlijk nauwelijks of helemaal geen kans gegund hebben om zijn werk te publiceren indien Marten zelfs maar heel even ernstig over christendom zou hebben geschreven en getekend. Ergens in de bijbel wordt dit beschreven als “zich laten helpen met een kleine hulp”.
Driemaal in mijn jonge jaren werd mij geld aangeboden met zeer mooie bewoordingen. Ik dank God dagelijks omdat ik geen ambities koester en zelfs niet in staat ben ambities te koesteren.
Geen mens mag zijn ziel verkopen voor wereldse erkenning van eender welke aard. Ik zou hopen dat Marten Toonder nog tot berouw kon komen aan het einde van zijn leven want hij miste de kans om mensen te waarschuwen op een eerlijke en zuiver christelijke manier.
““Zelf geloof ik dat die energieveldjes louter geestelijke energie zijn die inderdaad niet fysiek kunnen genoemd worden en daarom dus als “niet bestaand” kunnen beschouwd worden, omdat zij niet letterlijk grijpbaar zijn, desondanks kunnen zij elektromagnetische invloed ondergaan waardoor men die ‘ongrijpbare’ energieveldjes op praktische wijze kan manipuleren.”.
Interessante gedachte, eric.”
als het louter geestelijk zou zijn zou het niet gebonden zijn aan de lichtsnelheid waar het niet aan voorbij kan gaan.
men zegt niet om niets dat energie veldjes niet zomaar materie is het heeft een dubbele vorm, waarmij het aan de ene kant als materie verhoudt(E=MC2) en aan de andere kant een licht golf verhoudt en toch kan geen van beide voorbij aan de licht snelheid en kan ook niet ontsnappen aan een “zwart gat” hoe dat er dan ook uit ziet….
Het heeft niet echt zin daar over te speculeren want Christen horen niet te speculeren omdat dat zondigen is.
Zoek het echt uit en ga Naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning en kom dan met Vol-Profetie terug
“Ik heb niet gezegd dat elektriciteit niet bestaat, Frank Dierickx, maar wel dat atomen niet bestaan. Niemand heeft ooit een atoom in de fysieke natuur gezien, en dat geven ze ook zelf toe, de “wetenschappers”. Ze beweren dat bepaalde technologie atomisch werkt, maar daar hebben ze geen bewijzen voor. Atomen bestaan niet.”
gek dat een menselijke mens geen atoom heeft gezien want het is zo klein dan het met blote oog, microscoop, zelfs met een elektronenmicroscoop zichtbaar te maken is: men heeft geen “apparaat” waar het oplossingsvermogen groot genoeg is om het zichtbaar te maken, DAN NOG KAN U NIET ZEGGEN DAT HET NIUET BESTAAT WANT U MOET TEGENBIJS LEVEREN EN GEWOON ZEGGEN, EN AL ZEGT DE HELE MENSELIJKE MENSHEID DAT HET NIET BESTAAT, GEEN TEGEN BEWIJS: GODSBEWIJS IS TEGEN BEWIJS!
MAW U BENT GEWOON ONBESCHOFT, EREGR WANT U BEWEERT EEN CHRISTEN TE ZIJN DAN BENT U OVER HET PAARD GETILD, NAAST UW SCHOENEN LOPEND VAN DE POT GERUKT ONBESCHOFT DOOR TE BEWEREN DAT HET NIET BESTAAT TERWIJL U HET NIET ONWEERLEGBAAR ON ONTKENBAAR KAN BEWIJZEN! HET HEET: IEMAND SPREEKT DE VOLLE WAARHBEID TOT HET TEGENDEEL IS BEWEZEN! U GOOITR, NET ALS DE INQUISITIE ZONDER GODSBEWIJS GOOIT U HET ATOOM OP DE BRANDSTAPEL, OF HANGT EEN MOLENSTEEN OM DE NEK EN DUMPT DIE IN DE DIEPE ZEE: ZWEMT DIE BOVEN DAN IS HET HEKSERIJ, EN NIET WAS DIE OOK EEN HEKS!
CORRECTIE:
HET MOET ZIJN:
gek dat een menselijke mens geen atoom heeft gezien want het is zo klein dan het NIET met blote oog, microscoop, zelfs met een elektronenmicroscoop zichtbaar te maken IS
Over het Bijbelse scheppingsverhaal:
Het lijkt mij soms wel dat er twee scheppingsverhalen in de Bijbel vermeld staan. Eén in Genesis 1 waar de mens, man en vrouw, door de stem van God geschapen wordt, net zoals Hij de rest geschapen heeft, met Zijn Stem en
één versie in Genesis 2 waarin er één mens gemaakt wordt uit de aarde die Adam heet en waaruit later een vrouw door God de Heer gemaakt wordt die Eva heet.
Staan daar soms twee scheppingsverhalen, schept God soms twee maal, of is er een andere verklaring.
Zo gaan de godenzonen ook om met mensendochters. Zouden die zonen van God dan uit de eerste schepping kunnen zijn en de mensendochters uit de tweede?
Zou het kunnen dat Jezus dus inderdaad uit de eerste schepping is?
Wie snapt het?
In de oude Hebreeuwse spraak werd er voortdurend herhaald; het boek Genesis betreft dus geen twee verschillende scheppingsverhalen maar typische Hebreeuwse herhaling.
Engelen worden in het Oud Testament zonen van God genoemd; zie het eerste hoofdstuk van het boek Job. In de Oude Dagen voor de Zondvloed daalden engelen, de wachters genaamd, neer in de dagen van Jared de zoon van Mahalalel. Hun leider was Semjâzâ, en zij hadden fysieke vormen aangenomen op aarde; zij zwoeren een eed op de berg Hermon om te zondigen tegen God door dochters van het mensenras tot zich te nemen; die vrouwen baarden de nefilîm, wezens wier geesten deels van de natuur van engelen waren en deels menselijk.
De geesten van die gedode nefilîm waren degenen die na de Zondvloed de zonen van Noë tot het opbouwen van de paganistische cultussen brachten en die heden gediend worden door de geopolitieke machthebbers.
bla, bla, bla
Hun leider was Semjâzâ, en zij hadden fysieke vormen aangenomen op aarde; zij zwoeren een eed op de berg Hermon om te zondigen tegen God door dochters van het mensenras tot zich te nemen
Die u engelen noemt kunnen geen fysiek lichaam maken, nog aannemen! U moet eerst weten wie engelen zijn en dan kunt u niet zonder Die Ene Volmaakte Christusverschijning !
wat een gezwets! Ga eens naar Die ene Volmaakte Christusverschijning voor u schrijft!
@Waramund,
Wat U nú beweert, is een bewering waar nul bewijzen voor gevonden zijn.
Jezus vond dat alles in het geheel niét belangrijk voor ons.
Wat vond Jezus wél belangrijk?: ons de Weg wijzen hoe wij in de hemel kunnen komen + elkaar helpen (= elkaar helpen, met de Weg vinden naar de Hemel + elkaar helpen in het dagelijks leven).
@ P.J.T. Derks,
voor gewone mensen is het onmogelijk te bewijzen wie gelijk heeft; de wetenschappers of wie dan ook. Sedert de dag dat goed georganiseerde onderzoekers de zogenaamde Zuidpool nader gingen bekijken bleek dat zij steeds meer dingen verzwegen. Het is tevens de enige plaats in de wereld waar niemand als toevallige wandelaar ooit zal worden toegelaten. Meer wil ik daar niet over zeggen want alle kennis over die plaats is ten zeerste betwijfelbaar.
@eric-b-l
“voor gewone mensen is het onmogelijk te bewijzen wie gelijk heeft; de wetenschappers of wie dan ook.”
elke mens kan het! Mozes zei het, Christus zegt het! En hoe anders kan een “gewone” mens Christus en de hemel vinden en u zegt ook dat het voor God onmogelijk is de “gewone mens” te bereiken en aan te spreken!!!!!!
U zwetst weer een uit uw nek!
@P.J.T. Derks
En hoe denkt u dat u de Hemel kan vinden en binnen gaan? Dacht u dat u de hel door komt met Heer, Heer ? Nee want u moet Christus weten, WETEN, vast te houden! En denkt u dan dat u met een beetje Christus Kleed de Hemel in kan gaan? Nee want in de Hemel is niks anders dan Geheel Christus, dus zonder Geheel Christusgelijk worden komt u de Hemel niet in! en Geheel Christus worden is ook Geheel Christusgelijk Weten en Getuigen zonder ook maar enige afwijking!
Satan heeft het Gods Recht om iedereen tegen te houden die niet in alles en overal Christusgelijk Is! En waarom zegt Christus op het laatste avondmaal dat ze Vol in de H.Geest moeten worden? Omdat pas dan men Christus niet afgenomen kan worden!
U zwets weer een als een blinde farizeeër!
@Henk Gadellaa,
wie denkt U dat ui bent?
U bent gewoon ’n kletskous, die teveel nachtmerries heeft gehad.
@P.T.J. Derks
“wie denkt U dat u bent?
U bent gewoon ’n kletskous, die teveel nachtmerries heeft gehad.”
Als ik zou zeggen wie ik ben, zou u mij geloven? Want het is: Iemand(anders) spreekt de volle waarheid tot het tegendeel is bewezen! En Bewijs hoort Gods Bewijs te zijn!
in de Bijbel staat waar geschreven staat dat Christus zegt:
31 Als Ik over Mijzelf getuig, dan heeft mijn getuigenis geen waarde. 32 Er is een Ander die over Mij getuigt, en Ik weet dat de getuigenis die Hij over Mij aflegt, geloofwaardig is. (John 5)
En toch zegt Christus:
6 Jezus antwoordde hem: “Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader tenzij door Mij.(John 14)
Als men getuigt, of het nu over een andere persoon of de persoon zelf is, dan nog weet een blinde niet of het waar is of niet! Daarom moet men Volmaakt Christus Ooggetuige zijn om met Eigen Ogen In De Volle Waarheid Zijnde, Want De Volle Waarheid Weet Hoeveel Waar een getuigenis!
DAAROM: ga naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning en Wordt Volmaakt Christus Ooggetuige!
Daarom:
1 Men moet ons dus beschouwen als helpers van Christus, belast met het beheer van Gods geheimen. 2 Welnu, van een beheerder wordt geëist, dat hij betrouwbaar blijkt. 3 Mij is echter niets gelegen aan uw oordeel of dat van enige menselijke instantie. Ik oordeel niet eens over mijzelf. 4 Want al ben ik mij van niets bewust, daarom ga ik nog niet vrijuit. De Heer is het die over mij oordeelt. 5 Oordeelt dus niet voorbarig, voordat de Heer gekomen is. Hij zal wat in het duister verborgen is aan het licht brengen, en openbaar maken wat er in de harten omgaat. Dan zal ieder van God de lof ontvangen die hem toekomt. (1Kor 4
en
12 Nog veel heb Ik u te zeggen, maar gij kunt het nu niet verdragen. 13 Wanneer Hij echter komt, de Geest der waarheid, zal Hij u tot de volle waarheid brengen; Hij zal niet uit zichzelf spreken, maar spreken al wat Hij hoort en u de komende dingen aankondigen. 14 Hij zal Mij verheerlijken, omdat Hij aan u zal verkondigen wat Hij van Mij ontvangen heeft. 15 Ik zei dat Hij aan u zal verkondigen wat Hij van Mij ontvangen heeft, omdat al wat de Vader heeft het mijne is.
HET EINDE IS NABIJ
16 Nog een korte tijd en gij aanschouwt Mij niet meer; wederom een korte tijd en gij zult Mij zien.” 17 Enige van zijn leerlingen zeiden daarop tot elkaar: “Wat bedoelt Hij met dat: Nog een korte tijd en gij aanschouwt Mij niet meer, en wederom een korte tijd en gij zult Mij zien? en: Ik ga heen naar de Vader? 18 Zij vroegen dus: “Wat betekent die korte tijd, waarvan Hij spreekt? Wij begrijpen niet wat Hij zegt.” 19 Jezus, wetend dat zij Hem wilden ondervragen, zei tot hen: “Zoekt gij onder elkaar naar de betekenis van mijn woorden: een korte tijd en gij aanschouwt Mij niet meer, en wederom een korte tijd en gij zult Mij zien? 20 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: gij zult wenen en weeklagen, terwijl de wereld zich zal verheugen. Gij zult bedroefd zijn, maar uw droefenis zal in vreugde verkeren. 21 Wanneer de vrouw gaat baren is zij bedroefd omdat haar uur gekomen is; maar wanneer zij het kindje ter wereld heeft gebracht, denkt zij niet meer aan de pijn, van blijdschap dat er een mens ter wereld is gekomen. 22 Zo zijt ook gij nu wel bedroefd, maar wanneer Ik u zal weerzien, zal uw hart zich verheugen en uw vreugde zal niemand u kunnen ontnemen. 23 Op die dag zult gij Mij over niets ondervragen. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wat gij de Vader ook zult vragen, Hij zal het u geven in mijn Naam. 24 Tot nu toe hebt gij niets gevraagd in mijn Naam. Vraagt en gij zult verkrijgen, opdat uw vreugde volkomen zij. 25 In beelden heb Ik hierover tot u gesproken; er komt een uur, dat Ik niet meer in beelden tot u zal spreken, maar Mij onomwonden tegenover u zal uiten omtrent de Vader. 26 Op die dag zult gij bidden in mijn Naam;(John 16)
Als enige als Christus Ooggetuige begaat men geen zonde want men oordeelt niet voorbarig, weet u nog:
7 Toen ze bij Hem aanhielden met vragen, richtte Hij zich op en zei tot hen: “Laat degene onder u die zonder zonden is, het eerst een steen op haar werpen.” 8 Weer boog Hij zich voorover en schreef op de grond. (John 8)
en als u blijft doen zoals nu gedaan heeft ligt dit klaar voor u:
21 Niet ieder die tot Mij zegt: Heer, Heer! zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar hij die de wil doet van mijn Vader die in de hemel is. 22 Velen zullen op die dag tot Mij zeggen: Heer, Heer, hebben wij niet in uw Naam geprofeteerd en hebben wij niet in uw Naam duivels uitgedreven en in uw Naam veel wonderen gedaan? 23 Maar dan zal Ik hun onomwonden verklaren: Nooit heb Ik u gekend; gaat weg van Mij, gij die ongerechtigheid doet! (Mat 7)
Elke Volmaakte Christus Ooggetuigenis is een Vol-Profetie, een Wonder en drijft duivels uit of houdt ze buiten de deur
En u beweert een Volmaakte Christus Oogetuige te zijn met uw:
“U bent gewoon ’n kletskous, die teveel nachtmerries heeft gehad.”
Want u beweert de Volle Waarheid te hebben geschreven! Want waarom anders schrijft u? U claimt profetisch te zijn want die hebben als enige Recht van schrijven en spreken:
REGELS VOOR DE BIJEENKOMSTEN
26 Hoe moet het dan, broeders? Telkens wanneer gij bijeen zijt, komt de een met een psalm, de ander met een onderrichting, weer een ander met een openbaring of geestestaal of vertolking. Zorgt dat alles dient tot opbouw van uw gemeente. 27 Wat het spreken in geestverrukking betreft, dit geschiede door twee of hoogstens drie, en ieder wachte zijn beurt af; en er moet iemand zijn om uitleg te geven. 28 Is er niemand om het uit te leggen, dan moeten zij in de bijeenkomst zwijgen en maar spreken voor zichzelf en voor God. 29 Wat de profeten betreft: twee of drie mogen het woord voeren en de overigen moeten het beoordelen. 30 Wanneer een ander, die nog gezeten is, een openbaring krijgt, moet de eerste zwijgen. 31 Gij kunt ieder op uw beurt profeteren, zodat allen lering en troost ontvangen. 32
De geesten der profeten zijn aan de profeten onderworpen, 33want God is geen God van wanorde, maar van vrede. Zoals in alle gemeenten der heiligen, 34 moeten de vrouwen in uw bijeenkomsten zwijgen.(1Kor 14)
in deze tekst is de exegese van vrouwen(vers34) iedereen die geen Volmaakt Chritsus Oogetuige is en niet als enige hen van het menselijk vrouwelijk geslacht want er staat ook in dit hoofstuk:
24 Maar als allen profeteren en er komt een ongelovige of buitenstaander binnen, dan wordt hij door allen terechtgewezen, door allen beoordeeld 25 en zijn verborgen gedachten worden blootgelegd; dan zal hij zich ter aarde werpen, hij zal God aanbidden en belijden dat God werkelijk in uw midden is. (1Kor 14)
Allen is heel de gemeente en die bestaat niet als enige uit mannen!
EN……., luister u nu of blijft u wordt u ziende blind….!
Nu gaan we Zien wie nog durft te schrijven!
P. Derks,
Zoals ik het beschreven heb legden de ouden de betreffende Schriftverzen in het boek van Genesis uit, en meerdere kerkvaders waren het ermee eens, vooral bij de oudere. In de Enochiaanse geschriften worden de gebeurtenissen met de wachters en de nefilîm beschreven; de Ethiopische Enoch is een Ethiopische versie van de Hebreeuwse Enochiaanse geschriften waaruit sint Judas Taddeüs citeerde in zijn epistel in het Nieuw Testament. De Enochiaanse geschriften werden door kerkvaders gelezen; Tertullianus verwees toen hij schreef over soberheid in klederdracht voor vrouwen naar de introductie van cosmetica door Azâzêl, één van de wachters die zonen voortbrachten op aarde voor de Zondvloed.
Wat er moet gebeurd zijn is dat God toelating gaf aan bepaalde engelen om in zichtbare vormen leiding te geven aan het mensenras als leraren en dat zij daartoe de kracht kregen om fysieke lichamen aan te nemen. Zij mochten echter geen menselijke vrouwen tot zich nemen en zonen verwekken maar hebben dat toch gedaan. Ze zijn in duisternis gevallen en zij werden dienaren van de oude vijand.
@Waramund
Waarom gaat u niet naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning waar alles openbaar is, voor dat u een exegese loslaat t.a.v. verhalen anderen? Zijn zij naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning gegaan en zo ja men hoort eerst uit te zoeken of ze betrouwbaar blijken, voordat men er over kan Getuigen! u doet aannames en een Christen hoort geen aannames te doen t.a.v. leer en historie! Ook al geeft u innerlijk geen twijfel, dan nog hoort men naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning te gaan om te onweerlegbaar onontkenbaar te verifiëren of men niet misleid wordt!
Velen kennen de gevaren niet van hun innerlijk en ook niet dat Satan tot diep in de ziel, tot in het 6e kamer van de ziel mag komen!
u ben toch zo onderlegd t.a.v. Het Katholisme? en dan niet ta.a.v de Leer van H.Tersia van Avila?
U weet niks van engelen en demonen. U heeft niet meer dan aannames! Want zelfs als men die men een engel ontmoet heeft men naar Die Ene Volmaakte Christusverschijning te gaan om misleiding uit te sluiten! Velen gingen om een roep of een woord of een verschijning waarvan zij dachten dat die Heilig waren en ze waren niet, dan hoeveel te meer die zich blind op de Bijbel staren!! Zoals u! U kan niet eens kerkvaders beoordelen! u doet net of hun leringen zomaar volmaakt Heilig zijn, terwijl u niet meer dan blind bent!
Ook u lapt Joh 16 en 1Kor 4 t.a.v. De Volle Waarheid aan uw laars en schermt met Vol in de H.Geest zijn terwijl John 16 eenduidig schrijft dat het Vol In De H.Geest zijn altijd met Volmaakt Wederzien van Christus waarbij in het geheel geen sluiers zijn!! Precis waar 1Kor 4 ook over spreekt! Dan kan u weten dat ook kerkvaders Die ene Volmaakte Christusverschijning niet gekend hebben want dan hadden ze hun leerlingen en kerk geleerd Daar Heen te Gaan opdat zij Betrouwbaar zouden blijken!
@Waramund,
God vond het niet nodig voor ons heil, om over de engelen te spreken.
Daarover heeft Jezus dus geen enkel woord gesproken.
Wij mensen moeten niet proberen om God te evenaren of te verbeteren.
@Waramund,
verbetering:
God vond het niet nodig voor ons heil, om over de engelen inzake het verleden te spreken.
Daarover heeft Jezus dus geen enkel woord gesproken.
Wij mensen moeten niet proberen om God te evenaren of te verbeteren.
P. Derks,
Angelologie is een tak van de theologie; spreken over engelen in oudere tijden is geen poging tot “evenaren” en “verbeteren” van God; het boek Genesis, waarin de wachters en de nefilîm vernoemd staan, is onderdeel van de katholieke canon van de H. Schrift.
@Derks En Waramund
EN….IS HET WAAR HETGEEN IN DE BIJBEL STAAT OVER ENGELEN? IS HET WAAR ZOALS KERKVADERS ER OVER SCHRIJVEN, IS DE KATHOLIEKE CANON WAAR……?
U KUNT HELEMAAL NIET OORDELEN OMDAT U GEEN BEIDE NAAR DIE ENE VOLMAAKTE CHRISTUSVERSCHIJNING GAAT EN UW SCHRIJVEN BESTAAT NIET MEER DAN UIT BLINDE BEWERINGEN! EN ZIJN NOG EENS LEUGENS OOK!
JA LEUGENS! WANT GOD MAAKT NIET MINDER DAN GODGELIJK WANT DIENS LIEFDE MAAKT VOLMAAKT ZONDER AF TE DOEN WANT HET ZOU EEN INGRIJPEN IN GODS VRIJE WIL EN KEUZE ZIJN OM MINDER TE MAKEN DAN GODGELIJK!
U BEIDE SNAPT NIKS VAN DE WET EN DE PROFETEN! DIE SATAN EN DEMONEN WERDEN AAN HET BEGIN VAN DE EERSTE NACHT OVER GOD WERDEN DOOR WET EN PROFETEN VEROORDEELD EN BEGINGEN DE ZONDE TEGEN DE H.GEEST! EN DE ZONDE TEGEN DE H.GEEST KUNNEN ALS ENIGE GODGELIJKEN BEGAAN WANT DIE IS IN ALLES, OVERAL EN ALTIJD GELDEND, DAN MOET DIE BEGAAT DIE OOK GOD , GODGELIJK, KENNEN WANT GOD HEEFT EEN IN ALLES, OVERAL EN VOOR ALTIJD VOLMAAKT VERANTWOORDEN EN VERANTWOORDING VAN DIENS ZIJN EN DADEN! EN ALS ENIGE GODGELIJK HEBBEN DIE VERANTWOORDING OOK!
ENGEL ZIJN NIKS MEER EN NIKS MINDER EN NIKS MEER DAN MENSELIJKE VERBEELDING VAN GOD EN GODGELIJKE, STAANDE (ENGELEN) OF GEVALLENEN(DEMOONACHTIGE)!
Ga maar naar Die Ene Volmaakte Christusverchijning en ga Kijken!
Derks,
Ik meen dat het wel klopt en een beetje niet klopt wat U zegt.
Het klopt niet omdat:
Als Jezus spreekt over zaken die in het Oude Testament staan, dan is het logisch dat Hij van de toehoorder en van de te verwachten latere lezer, verwacht dat dat begrepen wordt en dat de mensen de kennis van (de achtergrond, het verleden) dus hebben. Spreekt Jezus bijvoorbeeld over Abraham, dan is het voor de luisteraar belangrijk om te weten wie die Abraham dan is. Spreekt Hij over engelen, dan moeten de mensen wel weten wat dat zijn.
Voorbeeld: In het N.T. staat: “En zeide tot Hem: Indien Gij Gods Zoon zijt, werp Uzelven nederwaarts; want er is geschreven, dat Hij Zijn engelen van U bevelen zal, en [dat] zij U op de handen zullen nemen, opdat Gij niet te eniger tijd Uw voet aan een steen aanstoot.”.
(Mattheüs 4)
Er is geschreven . . . Waar? Waarom?
Dus om de context te begrijpen is het nodig om verder te studeren.
Waarom klopt het ook wel wat U zegt:
Ik voel zeker met U mee dat niet alle mensen die zaken hoeven te weten en zich als ware Bijbelvorsers moeten gedragen. Dus de meesten hebben aan Jezus’ uitleg meer dan genoeg. (Dat is trouwens een probleem geworden sinds de Bijbel ontvreemd is; de Bijbel behoort helemaal niet door leken gelezen te worden, maar dat terzijde.)
@Raphael
het klopt niet want een mens komt de Hemel niet in met een beetje waarheid!
En niet om niet staat Die Ene Volmaakte Christusverschijning in de Bijbel. En dat de apostelen na dik drie jaar optrekken met Christus nog te horen krijgen: Ik heb u nog veel te vertellen maar u kunt het niet verdragen!
En wie kan dan de Bijbel verstaan zoals De Volle Waarheid verstaat?: als enige diegene Die net zo spreekt/schrijft als Die Ene Volmaakte Christusverschijning doet en die spreekt en schrijft niet in een wereldse taal. Alles van de Vader is van Mij, en: Christus vervult De Wil van God Volmaakt en God doet niet anders dan Volmaakt Zijn En Werken en niet minder: Geheel Volmaakt Onverbeeld! Dat betekent dat een die wel in wereldse woorden spreekt of schrijft alles moet beschrijven en dan verwijzen naar De Volmaakte Taal en Die Ene Volmaakte Christusverschijning!
MEN KAN DE BIJBEL NIET ZO MAAR LEZEN EN VERSTAAN! MEN KAN NIET GOED VERSTAAN ALS MEN NIET CHRISTUS VOLMAAKT ZONDER ZONDEN CHRISTUSGELIJK LIEFHEBT want elk ander doet verbeelden, en deels/geheel vernietigen!
@Henk Gadellaa + @Henk Gadellaa,
U kunt ÉLKE onzin schrijven wát U maar wilt. Voor mijn part gelooft U in sprookjes, feeën, kabouters, heksen enz. enz.
ÁL hetgeen jullie schrijven, interesseert mij geen lor; ik vindt het slechts jammer voor de alhier ingenomen ruimte, waardoor jullie misbruik maken van de gegoedheid van deze site.
@P.T.J. Derks
u bent toch zo’n goede christen, of? En u leert toch anderen, of?
dan waarom eert u dan niet:
1Men moet ons dus beschouwen als helpers van Christus, belast met het beheer van Gods geheimen. 2Welnu, van een beheerder wordt geëist, dat hij betrouwbaar blijkt. 3Mij is echter niets gelegen aan uw oordeel of dat van enige menselijke instantie. Ik oordeel niet eens over mijzelf. 4Want al ben ik mij van niets bewust, daarom ga ik nog niet vrijuit. De Heer is het die over mij oordeelt. 5Oordeelt dus niet voorbarig, voordat de Heer gekomen is. Hij zal wat in het duister verborgen is aan het licht brengen, en openbaar maken wat er in de harten omgaat. Dan zal ieder van God de lof ontvangen die hem toekomt. (1Kor 4)
en
12Nog veel heb Ik u te zeggen, maar gij kunt het nu niet verdragen. 13Wanneer Hij echter komt, de Geest der waarheid, zal Hij u tot de volle waarheid brengen; Hij zal niet uit zichzelf spreken, maar spreken al wat Hij hoort en u de komende dingen aankondigen. 14Hij zal Mij verheerlijken, omdat Hij aan u zal verkondigen wat Hij van Mij ontvangen heeft. 15Ik zei dat Hij aan u zal verkondigen wat Hij van Mij ontvangen heeft, omdat al wat de Vader heeft het mijne is.
HET EINDE IS NABIJ
16Nog een korte tijd en gij aanschouwt Mij niet meer; wederom een korte tijd en gij zult Mij zien.” 17Enige van zijn leerlingen zeiden daarop tot elkaar: “Wat bedoelt Hij met dat: Nog een korte tijd en gij aanschouwt Mij niet meer, en wederom een korte tijd en gij zult Mij zien? en: Ik ga heen naar de Vader? 18Zij vroegen dus: “Wat betekent die korte tijd, waarvan Hij spreekt? Wij begrijpen niet wat Hij zegt.” 19Jezus, wetend dat zij Hem wilden ondervragen, zei tot hen: “Zoekt gij onder elkaar naar de betekenis van mijn woorden: een korte tijd en gij aanschouwt Mij niet meer, en wederom een korte tijd en gij zult Mij zien? 20Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: gij zult wenen en weeklagen, terwijl de wereld zich zal verheugen. Gij zult bedroefd zijn, maar uw droefenis zal in vreugde verkeren. 21Wanneer de vrouw gaat baren is zij bedroefd omdat haar uur gekomen is; maar wanneer zij het kindje ter wereld heeft gebracht, denkt zij niet meer aan de pijn, van blijdschap dat er een mens ter wereld is gekomen. 22Zo zijt ook gij nu wel bedroefd, maar wanneer Ik u zal weerzien, zal uw hart zich verheugen en uw vreugde zal niemand u kunnen ontnemen. 23Op die dag zult gij Mij over niets ondervragen. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wat gij de Vader ook zult vragen, Hij zal het u geven in mijn Naam. 24Tot nu toe hebt gij niets gevraagd in mijn Naam. Vraagt en gij zult verkrijgen, opdat uw vreugde volkomen zij. 25In beelden heb Ik hierover tot u gesproken; er komt een uur, dat Ik niet meer in beelden tot u zal spreken, maar Mij onomwonden tegenover u zal uiten omtrent de Vader. 26Op die dag zult gij bidden in mijn Naam;(John 16)
of dacht u dat u aan beheerder Godsgeheimen kunt ontkomen terwijl u hier over het Christendom schrijft?
Dus wie misbruikt hier de gegoedheid van deze site? U die geen goed onderzoek doet zoals Christus en Paulus vragen of ik die Daar elke keer op wijst?
De tegenstrevers zullen zich hun genot de mensen te bedriegen nooit ontzeggen, want dan verliezen zij hun doel van wereldmacht. Alleen Gods machtige arm kan hen verdelgen. En dat zal spoedig gebeuren. Want nooit zal God Zijn RestKerk overgeven.
@eric-b-l,
Met Uw laatste zin ben ik het helemaal eens.
Echter, het tijdstip waarop God op een en ander zal ingrijpen, is pas over ’n paar honderd jaar vast te stellen.
@eric-b-l
God verdelgt niet, want God doet geen kwaad! vol-profeten zullen kwaden en wereldmacht binden aan hun kwaad en zij zullen de rest-kerk binnen halen. En gezien de slechte toestand van de natuur en de mate van vervuiling en de terugkeer van de staat Israel, zal het geen honderden jaren duren!
men maakt zich zorgen over de anti-christ…., maak zorgen over diens eigen ziel, die anti-christ wanneer die ook geboren wordt, kan men toch niet tegenhouden en al wordt die geboren dan is niet gelijk lichamelijk volwassen. En dan komen er nog twee Getuigen vooraf dat die openbaar verschijnt.
Zorg dat uw leer en werken op orde heeft, maar dat is hier net zo een fata morgana als op rorate, stichting Vaak en elk ander forum waar, helaas, blinden orthodoxen het hoogste woord hebben, net als, helaas, in elke kerk met hun waan dat zij vol in de H.Geest zijn en kunnen getuigen.
u en de man die vertelt over Obama en Atkehnat, zijn hetzelfde als schriftgeleerden en zitten de hele dag gebogen over hun “heilige” schriften en maar peinzen en zoeken met hun zelf ingestelde “microscopen” opzoek naar sporen/tekenen die hun gedachte ondersteunen en verder overtuigen, net als Waramond met zijn woke: er zijn geen amerikanen op de maan geweest want er is geen bewijs, of over atomen: geen mens heeft ze gezien….! en ze elk redelijk bewijs dat hun tegendeel aantoont afwijzen!
u moet eens echt de Bijbel gaan lezen en dan komt u vanzelf bij het Hoogste in de Bijbel: Die ene Volmaakte Christusvershijning. Die is niet zomaar want een mens die sterft kan niet meer lezen en ook diens menselijk verstand niet meer gebruiken want diens hersenen functioneren niet meer: hersendood!
Hoe kan je dan vinden? met uw geest? Die lijdt, want als enige in de Volle waarheid is geen lijden! en die sterft is daar nog niet aangekomen!
en Die Ene Volmaakte Christusverschijning is voor elke omstandigheid en leeftijd want ook een kind moet de Hemel kunnen vinden zonder de Bijbel te kunnen lezen!, Elke analfabeet moet kunnen vinden, maar nee bij u en hen is jullie lezen, kennis en interpreteren het hoogste! jullie weten! Jullie kunnen! Arme die jullie zijn, bedwelmt door jullie eigen fata morgana!
ik zeg niet dat er geen eindperiode komt, ik zeg dat die begint met de twee Getuigen en dan maximaal 7 tijden duurt waarvan de laatste 3 en halve tijd gekort worden door vol-profeten en hun Getuigenis naar de anti-christ!
ik zeg dat de dag dat die twee opstaan niet bekend is, niet bij De vader noch bij Christus omdat het afhankelijk is van de emmer aan Godsmaat die vol moet zijn voordat Gods Recht kan doorzetten, zoals dat ook het geval was met de verwekking van die men de H.Maagd Maria en Christus noemt: de mens en natuur bepaalt, niet God!
Zeker er zijn tekenen dat we dicht in de buurt komen en dan nog tussen dicht en er zijn is nog onbeplaade tijd! Net als een mens die op diens sterfbed aankomt: tussen aankomen op het sterfbed en het als dode verlaten is geen vaste tijd: men is overgeleverd aan diens lichaam en diens stervenswil. Vele zouden eerder willen gaan en konden niet. Als enige bij Volmaakt is de Tijdsfactor het kortst en het einde bekent, want vrije wil en keuze en doen zijn Gods Maximaal en onveranderlijk! Bij welke mens is dat zo: die Geheel gedurende diens leven is teruggekeerd in de Tuin van Eden!
Dus zorg dat uw leer, traditie en werken op orde zijn als die vijf maagden! Die wisten ook niet wanneer de bruidegom kwam, ze wachtte met de juiste instelling, leer, traditie en werken! En deden geen voorspellingen aangaande het moment van verschijnen van de bruidegom! Ze ware onverstoorbaar! En zo hoort een christen te zijn: onverstoorbaar bezig met werken en altijd klaar om te gaan zoals het hoort en als het moment komt zijn zij klaar om te gaan!